10 mítoszt libertarianism - blog - libertariánus párt Magyarország
1. Állítólag libertarianism tanítja, hogy a gazdagság mindig igaza van. „Azt szeretnénk megfosztani az állam a eloszlásfüggvény, és ezért hajlandó legyen egy csomó gazdag gazemberek do önkényesség”. Libertarianism egyaránt védi a szabadságot a szegények és a gazdagok - mindkettő nem sérti a axióma neagressii és mindkettő képes minden mást. Oligarchia - a termék nem piaci beavatkozás a kapcsolatok az emberek között. Azt akarjuk, hogy elpusztítsa azokat a mechanizmusokat, amelyek lehetővé teszik a nagy üzleti lobbi törvényeket a javukra. Libertarianism - az egyetlen tanítás, hogy következetesen védi az érdekeit az áldozat előtt a bántalmazó, függetlenül a vagyon.
2. Állítólag libertarianism igazolják a rabszolgaságot. „Ha azt mondják, hogy a szabadság elidegeníthetetlen emberi jog, hogy dobja őket, ez azt jelenti, hogy egy személy szabadságát, hogy eladja magát rabszolgának.” A „rabszolgaság” azt jelenti, hogy van kényszer. Arra kényszerítve, definíció szerint, nem lehet önkéntes. A szerződés elkészítése, amelyben előre garantálja a jó szándék, hogy minden, ez lehetetlen. A szerződés elkészítése, amelyben ígéretet, hogy lehetővé teszi magát, hogy akarata ellenére - szintén lehetetlen. Ez a libertárius ötlet elidegeníthetetlen szabadságát. Nem lehet feladni szabadságát. Nem azért, mert nem tudják, hogyan kell megfogalmazni azt. Nem azért, mert a törvény tiltja. Mert lehetetlen. Hasonlóképpen, ha nem adja fel a növekedés.
3. Állítólag a libertarianism senki nem fogja szabályozni ohotuna állatokat. ami ahhoz vezet, hogy a fajok kihalását. Ez a mítosz származik félreértés féle betegségét. Miért növekszik a tehenek számát, és a panda halnak? Mivel létezik a tehenek gazdaságilag indokolt. Bár lehet, hogy a profit, mindig lesznek emberek, akik érdeklődnek a saját túlélését. Az élet panda szabályozza a halál, így senkinek nem kell. Mentsd meg a panda nagyon egyszerű: elég ahhoz, hogy a kereskedelmi tenyésztés (pl divatházak). Ez a tézis bebizonyosodott a gyakorlatban az afrikai országokban, ahol elefánt populáció államilag védett, a népesség csökken, és azokban az országokban, ahol az egyéneket hagyjuk tenyészteni őket a vadászat - növekszik. Lába nem szeretnék beszélni róla.
4. Látszólag a libertarianism senki nem fogja szabályozni a kitermelés források. vezető kimerülése és az erdőirtás. Ha az erőforrás tulajdonosa az állam, ez azért van, mert a politikai helyzet és a haladás igényeinek fokozhatja a kiaknázása a természet. A magánszemély nem gyakran kihasználják a földet úgy, hogy elvesztette az értékét az áru, mert az ő föld, és vele együtt több etetni unokái. Különösen felfedi a harcot az építőiparban a ház, míg az egyetlen dolog, ami garantálja a természet megőrzése. Nyilvánvaló, hogy az emberek, akik milliókat költenek egy házat, nem fog élni a sárban. Minden meglévő parkok Európában - a volt magán földeket. Khimki erdő vágás, mert az állami, azaz senki sem.
5. Állítólag radikális libertarianizmus és ez közös a bolsevizmus. Minden, azt mondják, tudják, hogy a következményeit radikalizmus. Radical jótevője ugyanúgy nincs bűnözés, milyen bűncselekmény nem radikális igaz. Állunk a büntetendővé agresszív erőszak. Nincs semmi köze a bolsevizmus.
6. Állítólag libertáriusoknak úgy vélik, hogy az abszolút libertarianism elérhető. Nincs abszolút szabadság a természetben, nem vagyunk fanatikusok, és jól megérteni. Azonban semmi sem lehetetlen mozgatni csak abban az irányban a szabadság.
7. Látszólag libertarians hez szélütés hatályon kívül helyezését a törvényeket. „Nem érted romantika, és hatályon kívül a törvényi elindít egy polgárháború.” A törvények visszavonásának nem vezet libertarianism. Ha nevében libertáriusoknak győződve, hogy éppen ellenkezőleg, ez egy provokáció. Megreformálása - mindig egy folyamat. Ígérjük után hatalomra, azt csak csökkenteni a méretét és erejét az állam, és minden területen, minden ürügy, nem növeli a méretét és erejét. Felhívjuk figyelmét, hogy ez az ígéret nem mesés. Kínálunk végrehajtható.
8. Állítólag libertarianizmus - ez az engedékenység az erős. Bal szeretném mondani, hogy az állam megvédi a gyengéket. Ügyesen néznek, hogy a gyenge mindig az, aki áldozatul esik az erőszak, de nem azok, akik (vagy akinek a javára) azt kezdeményezte, még a kényelmes ürügy. Nem lehet, hogy a gyenge kirabolták szerzett erős. A gyenge mindig az egyetlen, akinek a szabadság lábbal.
9. Állítólag Szomália - libertariánus paradicsom. „Szomáliában nincs központi kormányzat és a nem állami erőszak.” Liberálisok nem számít, az erőszak származik az állam, csoport vagy egyén. Szomáliában, nem volt minimális központi kormányzat, így a lehetőséget, hogy látni, hogy magánkezdeményezés létezik központi irányítás nélkül. Kiderült - talán. Különösen Szomáliában a legalacsonyabb Afrikában, az árak a mobilkommunikációs (mert akkor fizetnie kell az engedély nem volt a kormány), kifejlesztett egy export. De Szomáliában, senki sem próbálta, hogy szabadelvű projekt. Ez egy olyan ország burjánzó erőszak, az egyetlen különbség az, hogy ez az erőszak nem állapot.
10. Állítólag, liberálisok - darwinista. „Libertarianism - korlátlan terrorista és Szociális darwini zsarnokság.” Darwinizmus azt állítja, hogy a túlélés a legalkalmasabb, és bújik a háború mindenki ellen. Liberálisok következetesen tartsa fenn a szabadságot a szegény ne essenek áldozatul erőszakos visszaélést. Mi az anti-darwinista: szeretnénk az emberek éltek és haltak meg nem annak az eredménye az erőszak.