Libertáriánusok Magyarországon

Más szóval, a köztudatban Vengriyan volt egy bizonyos inverzió - férfi, megfosztja az embereket a szabadságuktól, azt észlelik, mint egy igazi szabadságharcos. Azonban talán ez inverzió hamarosan legyőzni köszönhetően a tevékenységét „liberálisok” - a modern örökösök a klasszikus liberalizmus, határozza meg magát, mint a fő érték a nagyon szabad, amelyre most szenved Yegor Bychkov. Nem nagyon befolyásos mozgalom lassan teret nyer. Ők már a saját párt, a helyszínen, és a hatása ennek a mozgás a legaktívabb szegmense a magyar társadalom, az emberek a „Live Journal” aligha lehet túlbecsülni. „Magyar Hírlap” úgy döntött, hogy az olvasók, akik valószínűleg holnap, hogy meghatározzák a politikai napirenden. Arról, hogy ki a magyar liberálisok és mit akarnak, azt mondja Vadim Novikov kolumnistInliberty.ru RJ olvasók.

Kiderült, hogy ugyanazon a néven, két alapvetően különböző nézetek a politikai rendszert. Ennek megfelelően a klasszikus liberalizmus, vagyis a liberálisok abban az értelemben, amelyben a szót használják a XIX században, néhány ponton kezdték hívni magukat „liberálisok”. Azaz, az első tény, hogy libertarianism - jelképe a liberális ideológia egy formájában a lehető legközelebb a klasszikus állapotát. Ha nem volt ilyen zavart fogalmak, mind az Egyesült Államokban, a „libertariánus” nem jött volna fel egyáltalán.

A lényege a libertariánus világnézetet lehet összefoglalni néhány egyszerű mondatot. Az első ötlet: a jogos ok az erő alkalmazása csak az erőszak alkalmazását. Ez az elv mind a magánszemélyek és az állami tisztviselők. Tegyük fel, hogy drogozni, vagy nem támadnak senkit, ezzel az életét, és esetleg károsak az egészségre. Libertarianism azt mondja, hogy ez az én életem és a test, és senki sem joga rám támadni. Szigorúan véve, ez az első ötlet. A második ötlet, vagy inkább tisztázza az első gondolat, hogy libertarianism - a jogfilozófia. Ie libertarianism félő, hogy meg kell határozni a törvény. Libertarianism nem valamiféle erkölcsi rendszer, amely azt tanítja, hogyan kell élni megfelelően; van némi libertárius életmód. Ha valaki betartja a gondolat, hogy egy agresszió, erőszak, sérti a tulajdonjogok és a jogot, hogy a személyes integritás le kell állítani, ha ez történik majd a hivatalnokok, és akkor is, ha ezek a hivatalnokok többsége által támogatott, az a személy, aki megosztotta ezt feltevést, libertariánus, és semmi mást nem kell tudni a etikai nézeteit.

Magyar liberálisok nem nagyon különbözik a nyugati. Végtére is, a neve ideológiák nem üres frázis. Egy személy, aki nem osztozik az alapvető értékeket, vagy nem megosztani általában azonos kánon elismert szövegek, illetve Magyarországon vagy az Egyesült Államokban nem lehet libertariánus. Ebben az értelemben nem látok semmilyen különbséget. Azaz, ha jelentős különbségek voltak, ha az emberek összpontosított más kanonok, akkor lenne csak egy részét más politikai hagyomány. Ha a különbség, inkább vonatkoznak retorika. Például az Egyesült Államokban nagyon fontos képeket az Alkotmány és az alapító atyák. Minden politikai erők, különben is, vannak vonzó ezeket a képeket. Magától értetődő, hogy Magyarországon linkek Madison munka közel sem olyan látványos. Röviden, libertarianizmus - egy nemzetközi hagyomány, ezt a hagyományt, van néhány elismert testület szövegeket. Nemzeti különbségek nem érintik corpus több, és különösen a retorika és az érvelés.

Érdekes kérdés - az arány a „szabadelvű” és a „liberálisok” közé tartozik. Beszéd személyesen rólam, én elég kényelmes mindkét neveket. Meg vagyok elégedve a „libertariánus”, ez kényelmes, mert van egy különösen fontos, mert a „liberális” nagyon széles, akkor használják, hogy olvassa el néhány általános hangulat a lélek, például, nyugodt, szelíd ember, akkor is használják, hogy leírja egy nagyon széles nyugatellenesség értetődő például, ha nem akar visszatérni a Szovjetunióba, ha meg akarja élni, a Nyugat, akkor egy liberális. Bár érthető, hogy a nyugati országokban olyan sok dolog, hogy nem felelnek meg az eszméket, legalábbis a klasszikus liberalizmus. A „libertarianism” sokkal jobban tükrözi a lényege a jelenség, de a „liberális” egy nagyon nagy előnye: intuitív és megmutatja a kapcsolatot az eredetét a hagyomány.

A politikai helyzet a magyar liberálisok nem egyértelmű. Ha beszélünk nem a politikai rendszer és a hosszú távú célok, de éppen az értékelés a jelenlegi helyzet, hogy minden nagyon egyszerű. A kormány, az elnök, az Állami Duma és az Alkotmánybíróság szabályzatokkal, hogy jelentősen eltér a klasszikus liberális eszméket. Ez azt jelenti, van egy alapvető különbség, amely érinti a politika tekintetében szinte az élet minden területén, a az Alkotmány értelmezése és befejezve kérdések adók, importvámok és hozzáállás szerencsejáték. Ha libertarianism egy politikai irányzat, nem ideológiai, akkor libertarians lenne minden oka, hogy váljon az ellenzék.

Ami a hosszú távú eszményeit kormány, a libertárius nézetek meglehetősen eltérő: van két áramlatok. Egy szólított minarchizmus. azaz minimum teljesítmény. Támogatói ez a mozgás megosztott az ideális egy demokratikus állam, amely részt vesz a nagyon szűk a funkciók, amelyek csökkenteni lehet az élet védelme, az egészségügyi és a magántulajdon. Azaz, a bíróságok, a hadsereg és a rendőrség - minden ezen a listán befejeződött. És ott, együtt a többi jelenlegi - az anarcho-kapitalista. A fő tézise, ​​amely - a kormány legyen jelen. Anarcho-kapitalista ideális feltételezi, hogy a világon minden elérendő önkéntes megállapodások az emberek, az állam nem is bízik a rendőrség, ezt a munkát át kell tenni magán biztonsági cégek és magán hajók. Itt valójában két fő ideális.

De, persze, ezeket az eszméket, amelyek hosszú távon. Egy éven belül, vagy két, a magyar kormány nem lesz sem minimális, és nem kell lebontani. Tehát, úgy válik egyre megfelelő magán és rövid távú céljait. Az a benyomásom, hogy függetlenül a fenti osztály, legalábbis szinten taktika általában mind megosztani az ideális egy demokratikus állam. megválasztása különböző szinteken, és így tovább.

Libertarianism Magyarországon még nem vált erő kerül végrehajtásra. Ha hatásának értékelése, a két tényező azonosítható. Először is, bármi ez a befolyás, hogyan is nem értékelték, az a tény, hogy a kormány nem rendelkezik libertariánus politika, és a legtöbb ember nem osztják a libertariánus eszmék. De ez a paradoxon, hogy sok liberálisok, annak ellenére, hogy a látszólagos ellenzék együttműködik az állami szektor és a sok szorosan.

Ez az egyik libertarians nem olyan kevés ember, ilyen vagy olyan módon részt vesz a gazdaságpolitika. Ez az első megfigyelés.

Azonban nem hiszem, hogy liberálisok ma különösen érdekelt semmilyen politikai tevékenységet létrehozását fél, vagy valami mást. Sok szempontból természetesen kapcsolódik a jelenlegi összetétele libertarianism. Van egy csomó ember a szellemi munka és összességében nem túl nagy koncentrációja a lelátók, akik szeretnék növelni a tömegeket. Plusz sok libertarians tapasztalható meglehetősen nagy ellenszenvet bármit, ami kapcsolatos a politika. Tehát míg a fő esemény az élet a libertariánus - mindenekelőtt a szellemi rendezvények, rendszeres események, mint például Lebedev olvasni, vagy olvasni Adam Smith. De ugyanakkor libertárius közösség vált egy bizonyos értelemben, önfenntartó: publikált szakirodalom, vannak professzorok különböző egyetemeken, akik terjesztik ezeket a gondolatokat, stb