Mi a proletariátus

Bár a kérdés már többször tárgyalt, de viták és kísérletek torzítja ezt kulcsfogalma marxizmus-leninizmus nem áll meg. Ez érthető, hiszen a lenini magyarázat:






A legfontosabb dolog a tanítás Marx - tisztázni kell a világtörténelmi szerepe a proletariátusnak az építő szocialista társadalom -m. 23, p. 40
Mint látható, a kérdés aránya igen magas, ha ez torzítja a koncepció ezáltal lehetővé torzítja a lényege a marxizmus.
Térjünk az elméleti probléma - amit a proletariátus. Ez (a probléma) lehet két részre oszlik: az 1-x, kiderül, hogy egy proletariátus tudta, hogy a klasszikus, és, 2, lehetséges, hogy átadják megértéséhez (meghatározás) a jelenlegi körülmények között. Először is meg kell jegyezni, hogy az egyéni vélemények nem tudja lejátszani az ilyen ügyekben kritikus.
Egyértelmű, hogy kezdődik a tanulmány ezt a kérdést kell egy „kiáltványt”, amelyben azt elemezte kimerítően:
. burzsoázia nemcsak kovácsolt a fegyvereket, hogy halált hoz magára; szült és férfiak, akik, hogy forgat a fegyvereket - a modern munkásosztály, a proletariátus.
Ezek a munkások, akik kell eladni magukat darabonként, egy áru, mint minden más árucikk.
Mivel a széles körben használják a gépek és a munkamegosztás, a munka a proletárok elvesztette egyedi jellegét, és ennek következtében az összes varázsát a munkás. Ő lesz egy függeléke a gép, akkor köteles csak a legegyszerűbb, leginkább monoton, és a legegyszerűbben szerzett trükk.
Uo - a „Kiáltvány” ezt olvashatjuk:
Közlegényként az ipari hadsereg, ők parancsnoksága alatt egy tökéletes hierarchiát tisztek és tiszthelyettesek (pl mérnökök -. Hendar). Minden más osztályokba. s_razvitiem elpusztult nagyipar, a proletariátus saját termék. A proletariátus a legalacsonyabb rétegek a mai társadalomban, nem tud felkelni. hogy van rugózott a levegőbe az egész. felépítmény rétegek hivatalos társadalom "
Mint látható, van építve egyértelmű értéklánc: a proletariátus - a termék nagyipar - dolgozó klacc - dolgozó - magán az ipari hadsereg zsúfolt a gyár, és végezze el a legtöbb egyszerű, ismétlődő technikák felügyelete alatt főnökök - a legalacsonyabb társadalmi réteg. Mindezek proletárok. Nyilvánvaló, hogy ez a „lánc”, és most megfelel a modern munkásosztály. Ebben az esetben meg kell állapítani, hogy ez nem vtisnesh valamint a tudományos és műszaki értelmiség.






Most nézzük meg, mi Lenin érteni a proletariátus:
„A proletariátus az utód kapitalizmus - a világon, nem csak evropeiskih nemcsak imperialista” -, azaz 30, p .. 1BZ-179 és
„A proletárdiktatúra. azt jelenti, hogy:
Csak egy határozott osztály, azaz a városi és általános üzem és az üzemi, ipari munkások, képes vezetni az egész tömeg a dolgozó és kizsákmányolt nép a harc megdönteni az iga tőke során megdöntése, a harc, hogy megtartsa és megerősítse a győzelem, a munka teremt az új, szocialista társadalmi rendszer és az egész harc a teljes eltörlése osztályok „-m. 39, 15.o.
Ehhez adunk néhány kulcsfontosságú idézetek Lenin
Hogyan tudjuk fogadni Marx közgazdasági elmélet, annak megkötésére - a forradalmi szerepét a proletariátusnak a szervező a kommunizmus útján kapitalizmus amikor akarunk keresni a módját, hogy a kommunizmus és a kapitalizmus mellett létrehozta a proletariátus.
Lenin még szegényparasztok - később 1919-ben a RCP tervezete Program (b) utal a félig proletárok:
25.H1917 forradalom Magyarországon a proletárdiktatúra, amely akkor kezdődött a támogatást a szegényparasztok vagy félig, építeni az alapjait egy kommunista társadalom számára - azaz 38, p.103.
Igen, sőt, „Állam és forradalom” Lenin pöttyöztünk i:
Csak a proletariátus - fogva gazdasági szerepet játszik a nagyüzemi termelés - képes arra, hogy a vezető az összes dolgozó és kizsákmányolt tömegek, akiket a burzsoázia kihasználja, elnyomja, összetöri gyakran nem mennshe és erősebb, mint a proletárok, de akik nem képesek önálló harc a felszabadulás - azaz 33 p .. 25-26
Ez lenini következtetés érvényes alaptörvényei marxizmus.
De ez a kifogás fejeztük a fórumon a kommunista párt

Vladimir Bell írta (a):

A proletariátus, tudod, egy olyan társadalomban, nem esik az égből, és nem az elméleti fej kitalált, és nem a könyvek és iskolai dogmatikus eltávolítjuk - ez sozdyotsja fejlesztése a társadalmi termelés.

Ebben az esetben, a Bell-féle nehéz nem ért egyet, de a lényeg az, hogy az alapvető jellemzői a modern ipar, Marx látta vissza a közepén a XIX században:
A gyártási folyamat nem jelenik meg, mint alárendelt közvetlenül készség a munkás, és mint technológiai tudomány alkalmazása „-... 46 m, H 2, p 206.
Remélem, hogy az olvasók nem tagadja, hogy ma teljesen nyilvánvaló trend a termelés.
Nem valószínű, hogy az olvasó már vitatkozni ezzel a következtetéssel Marx:
A gép most, ahelyett, hogy a munkaképesség és a hatalom maga a virtuóz, aki a saját lelkét formájában áram az autóban. törvényeket. Science. nem létezik az elme a munkavállaló, de a gép hat rá, mint egy idegen hatalom, mint a hatalom a gép.
Már csak a két figyelemre méltó tudományos Marx levont következtetések a tanulmány a termelés és a trendek a XIX század világossá vált, és csak látszólagos ma. Ebből következik, sok fontos és érdekes következménye, hogy ha az olvasók mutatnak érdeklődést bennük, akkor lehet, hogy megvitassák itt.