Mi ígérjük szociológia Charlz Rayt Mills

Mi ígérjük szociológia

Ma, a magánélet gyakran ábrázolják az egymást követő csapdákat. Az emberek úgy érzik, hogy nem tudnak megbirkózni a bajok, és gyakran teljesen igaza van a mindennapi életben. Minden, amit egy személy általában tudja, első kézből a tapasztalat, mindent, ami megpróbálja csinálni, a magánéletben; az ötletek és lehetőségek korlátozottak a szűk határok munka, a család, a szomszédság környezetben túl amelyek számára mások, ő is puszta szemlélő. De annál inkább úgy érzi, még homályosan közeledik egy külső fenyegetés részéről valaki ambícióinak, annál erősebb az érzés, hogy csapda.

Ez az az érzés, rejtőzködő, úgy tűnik, nem számít, akiknek majd a bekövetkező változások a szerkezetben a társadalmak és lefedi a teljes kontinensen. Azonban a történelmi tényeket még a tények a sikerek és kudarcok az egyének. Az ipari társadalom válik dolgozó parasztság, Urak vagy elvesztik erejüket, illetve alakulnak vállalkozók. Míg néhány órát ott, míg mások megy a történelmi aréna, az emberek munkát, vagy nem a sors; amikor a görbe befektetési megy felfelé vagy lefelé, az emberek kapnak egy új levegőt vagy csüggedjen. Amikor a háború esetén, a biztosítási ügynök kezébe kerül egy gránátvető, a boltban jegyző válik az üzemeltető a radar berendezések; feleségeik élő férj nélkül, a gyerekek nőnek fel anélkül, hogy az apák. Az élet az egyén és a története során a társadalom nem lehet megérteni külön, anélkül, hogy a megértés mindkettő.

Azonban az emberek általában nem magyarázzák a nehézségeket tapasztalnak a történelmi eseményeket vagy intézményi ellentmondások, nem csatlakozni a személyes jólét up és válságok a társadalomban. Ritkán tudatában létezik a bonyolult viszonyát, ahogy az életüket, és a történelmi folyamat, a hétköznapi emberek általában nem tudják, hogy ez a kapcsolat függ attól, hogy mit lesz holnap, és hogy a történet lesz, amelyben lehet, hogy a hozzájárulás. Most nem rendelkeznek a tulajdonságok a tudat, amely szükséges a megértés a kapcsolat az ember és a társadalom között, életrajz és a történelem, az egyén és az egész világon. Az emberek nem próbálják rendezni a személyes gondok, monitor mögött strukturális átalakulás.

A felhasználók nem csak a szükséges adatok - a „korszak a tény” információkat, így elnyeli a figyelmet, hogy nem volt ideje megemészteni. Az embereknek szükségük van nem csak a képességek, a közös gondolkodás, annak ellenére, hogy az erőfeszítés költött a vásárlást, kiürítik már szűkös szellemi erők.

Szükségük van, és úgy érzi, hogy - különösen az elme, amely segít, hogy az információkat és dolgozzon ki egy gondolkodásmód eléréséhez világos megértése, hogy mi történik a világban, és hogy magukat. Kívánom, hogy azt állítják, - remélem a fejlesztési újságírók és humanitáriusa a tulajdonságokat az elme, a művészek és a közönség, a tudósok és a kiadók kezdenek elő, amit nevezhetünk a szociológiai képzelet.

A szociológiai képzelet lehetővé teszi, hogy megértsék a történelem és a körülmények az egyes emberi élet, és megérteni a kapcsolatot a társadalomban. Ez egy olyan feladat, hogy lehet tenni vele. Figyelembe ilyen feladatot, és a tudatosság a kilátások - jellemző a klasszikus szociális gondolat. Ez a funkció velejárója és nagyképű és verbose aprólékos Herbert Spencer, és kecsesen, de kompromisszumok nélkül feltárja fekélyek Society Edward Ross, Auguste Comte és Emile Durkheim, nyakatekert és ügyes Karl Mannheim. Megjegyezte minden a legnagyobb vydayu- „schiesya szellemi teljesítmények Karla Marksa, benne forrása ragyogó ironikus betekintést Thorstein Veblen, többdimenziós szerkezetek valóság Yozefa Shumpetera, az alapja a pszichológiai rugalmasság W. Lecky, és hasonlóképpen, a rendkívüli mélységet és tisztaságot Max Weber. Ez a funkció közös minden a legjobb modern eredmények terén az emberi és társadalmi tanulmányok.

2. Mi a szerepe, hogy a társadalom az emberiség történetében? Milyen mechanizmusok változás? Mi helyét és szerepét a fejlesztés az egész emberiség? Milyen hatással van ez vagy az elem a vizsgált struktúrák a társadalom a megfelelő történelmi időszakban, és hogy ez az elem viszont, mivel a történelmileg? Mi az a lényege, egy adott történelmi korszak? Mi ez különbözik más alkalommal? Melyek a tipikus módja az ő „csinál” a történelem?

Nézzük meg ebből a szempontból a munkanélküliség. Amikor a város lakossága mindössze 100000. egy személy nem működik - ez az ő személyes probléma, amelynek megoldása kell figyelni, hogy a karakter, képesség és azonnali képességek az egyén. De amikor a nemzet rendelkezik ötvenmillió munkaképes lakosság, azt tizenöt millió munkanélküli - ez egy társadalmi probléma, és ebben az esetben nem remélhetjük, hogy megoldja azt a lehetőségekkel, hogy minden munkanélküli személyében. A nagyon lehetősége sérti a szerkezet. Annak érdekében, hogy megfelelően megfogalmazni a problémát, és szintjének meghatározása a lehetséges megoldások, szükséges figyelembe venni a gazdasági és politikai intézmények a társadalom, nem csak a személyes helyzetét és jellemvonások egyetlen személy.

Tekintsük háború. A háború alatt, a személyes problémák, hogy az a tény, hogy mindenki úgy dönt, hogyan lehet túlélni vagy meghalni egy hős vagy, hogy a pénz, vagy hogy egy kényelmes és biztonságos helyet a berendezés katonai ellenőrzés vagy hozzájárulhat a háború befejezését. Röviden szerint az értékrend ember fér be egy adott konfigurációban az egyes élőhelyek, van, hogy túlélje a háborút, vagy hogy van értelme a halála. De ahhoz, hogy megoldja a strukturális problémák a háború szükséges azonosítása annak okait, tanulmány, hogy miként és milyen az emberek támogatni pozíciókhoz parancs, mi annak hatása a gazdasági, politikai, családi és vallási intézmények. valamint a tanulmány a nemzetközi kapcsolatok, ahol uralkodása szervezet és a felelőtlenség.

Vagy gondoljunk a nagyváros - egy hátborzongató és gyönyörű, csúnya és gyönyörű nagy város-polip. Mert sok tagja a felső osztály egy személyes döntés, „a város problémáit”, hogy a szív a nagyváros van egy lakás egy házban egy mélygarázs, és negyven mérföldre van a város - ház által tervezett Genri Hilla, kert-stílusú Garrett Ekbo * osztva több száz hektáros magánterületen. Ezen belül két élőhely által ellenőrzött tulajdonosok egy kis létszámú, és szolgálja a privát helikopter, sokan képesek megoldani sok személyes problémák okozta „tények” a város. Azonban nem számít, milyen csodálatos lehet a megoldás, nem szünteti meg a társadalmi problémákat, amelyek által a város, mint egy strukturális tény. Hogyan lehet átalakítani ezt a csodálatos hatalmas teremtés? Bontani különálló részből áll, hogy hangolják össze a lakóhely szerinti munkahelyén? Tartsa kozmetikai javítások nélkül változik semmi érdemi? Vagy evakuálására a lakosság, hogy felrobban a régi város és az új, hogy egy új helyet az új terv? Mi legyen a terv? És kinek, hogy a választás, hogy a döntést, és valósítható meg? Ez a szerkezeti problémák; azok kialakításába és a megoldás, meg kell venniük a politikai és gazdasági következményekkel jár, amelyek befolyásolják számtalan egyedi lakókörnyezet.

* G. Hill és G. Ekbo - ismert amerikai építészek és tervezők. - Kb. Ed.

Melyek a fő problémát a társadalom, és mik a fő nehézségeket egyének? Annak meghatározására, mindkettő kell, alapján a jellemzői a főbb tendenciák a modern kor, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy milyen értékeket osztja az embereket, de veszélyben vannak, és amelyeket tárolni és karbantartani. Mindkét esetben szükség van, hogy megtudja, milyen strukturális ellentmondások is mögé ezek a folyamatok. "

Amikor az emberek betartani bizonyos értékek, és nem érzik, hogy valami veszélyben vannak olyan állapotban a jól-lét. Amikor az emberek bizonyos közös értékek, de úgy érzik, hogy veszélyben vannak, mennek keresztül a válság: akár személyes baj, vagy közügy. És ha az emberek azt hiszik, hogy az értékek, amelyek alapján veszélyeztetve vannak, ezek a pánik.

De elképzelhető, akik nem rendelkeznek semmilyen közös értékek és nem érzi magát olyan fenyegetést. Ez az állapot a közöny, amely képes elérni minden értékük jár apátia. Tegyük fel, végül egy helyzet hiánya jellemez a közös értékek akut tudatosság a fenyegetések. Ez az állapot a szorongás, nyugtalanság, amely elérése után egy bizonyos küszöböt, átváltozik egy fel nem ismert halálos betegség.

A harmincas években, kivéve azokat az illúziókat bizonyos üzleti körök, kevesen kételkednek a létezését a gazdasági problémák, amelyek fakadhat személyes nehézségek. Között az érveket a „kapitalizmus válsága” Marx megfogalmazása és számos követője jelenített talán tartalmazzák a legtöbb helyes értelmezése ezeket a kérdéseket, és néhány ember, hogy nyújtsák be a személyes nehézségek marxista terminológiát. Világossá vált, hogy osztjuk az összes értékek fenyegeti a strukturális ellentmondások, amelyek szintén nyilvánvaló. Mindkettő mélyen érzett sok. Ez vezetett a politikai cselekvés.

Igaz, amint fáradhatatlanul elemzők azt mondják, hogy az emberek gyakran „egyre érzés, hogy ők hajtják elrejtve bennük az erők, amelyek nem tudják azonosítani.” De ez helytelen azt állítani, csakúgy, mint Ernst Dzhons hogy „a legveszélyesebb ellensége az ember - ez az ő fékezhetetlen természetét, és dörömbölni kezdett a sötét erők.” Éppen ellenkezőleg, „a fő veszély az emberekre,” abban rejlik, hogy az irányítás hiánya az erők a modern társadalom, annak generáló elidegenedés a termelési módszerek, a módszereink összességét politikai uralom, az anarchia a nemzetközi kapcsolatokban - a rövid, mély átalakítására emberi természet maga a feltételek fennállása és az élet céljait.

Az egész modern időkben fizika és a biológia váltak jelentős közös nevező komoly gondolkodás, és a népszerű metafizika a nyugati társadalmakban. laboratóriumi kísérlet módszer vált egy közös eljárást és kritérium megbízhatóságát intelligencia. Ez az ötlet egy közös szellemi nevező: tekintve a kísérlet meg tudja védeni a legerősebb meghozatalával; érvelés egy másik terminológia és a különböző stílusok gondolkodás úgy tűnik, hogy csak esik a beszélgetés és a tudatlanság.

Természetesen a dominancia egyetlen közös nevező értelmiségi nem tagadja a létezését más típusú gondolkodás és módon érzékelni. Csak segítségével általános intellektuális feladatokat lehet a legvilágosabban megfogalmazott és megértette, hogy ha nem eredményezik a keresztség minden probléma, vagy legalábbis azt mutatják, ígéretes módja, hogy megtalálják azt.

Sok dolog, amit át a „tudomány”, most úgy tűnik kétségesnek filozofálni; sok tekintetben, azt hitték, hogy a „valódi tudomány” most látni csak tükörképe rendezetlen töredékei valóság, amely az emberek élnek. Széles körben elterjedt nézet, hogy a tudomány emberei már nem arra törekszenek, hogy teljes képet a valóságról, vagy hogy felfedje az igazi célja az emberiség sorsát. Sőt, sok a tudomány nem annyira a kreativitás és a tudás a világ, mint egy óriás gép által vezérelt közgazdászok és katonai működtetett mechanika, akik nem csak testesítik tudomány, mint egy különleges szellemiségű és módja a megértés a világon, de nem tartja, mint olyat. Ugyanakkor filozófusok nevében eljáró tudomány, gyakran fordult be „tudományosság” azonosítja azt a tapasztalatot az emberi tapasztalat, és bizonyítani, hogy csak a tudományos módszer képes megoldani az élet problémáit. Tekintettel erre, sok művész kezdik tekinteni a „tudomány” és elbizakodott hamis messiás, vagy legalábbis erősen megkérdőjelezhető elemet a modern civilizáció.

De a szavai Ch. P. Snou vannak „két kultúra”: a tudományos és humanista. Függetlenül attól, hogy a történelem, a dráma életrajzi, a költészet vagy fikció, a lényeg a humán kultúra volt és marad az irodalom. Ma azonban elterjedt a vélemény, hogy a súlyos irodalom sokféleképpen kisebb művészeti forma. Ha ez igaz, akkor az ok nem csak a megjelenése a tömeges fogyasztói kultúra erősítése, a tömegtájékoztatási eszközök, és mindent, ami befolyásolja a termelés komoly irodalmat. Az ok, meg kell keresni a történelmi jellemzői korunk, valamint a hatalmas kereslet gondolkodású emberek megérteni ezeket a funkciókat.

Most többek között a társadalmi körben aggodalmat, mind szellemileg és erkölcsileg bizonytalansága miatt, hogyan kutatásainak a helyes irányba. Azt hiszem, ez az aggodalom, melyhez más káros tendenciák ered gyakori betegség állapotának modern szellemi élet. Azonban ez az aggodalom legégetőbb, tekintettel a szociális tudósok nemrég várhatunk tőlük jelentős hatást, és természeténél fogva a tárgy szerinti tanulmány és a sürgős szükség van, hogy tegyen valamit, hogy megoldja a sürgető problémák a mai.

Az elmélet a történelmi folyamatot könnyen alakulnak transzhistorikus prokrusztészi ágy a különböző tények az emberi történelem, ahonnan született jövendölés (általában komor) a jövőben. Írások Arnolda Toynbi és Oswald Spengler - jól ismert példái.

Ebben az esetben az elutasítás történelem lehet tekinteni, mint egy reakció a torzulások által elkövetett első irányt, de a rendszeres elmélet az emberi természet és a társadalom könnyen válhat tökéletessé steril formalizmus, amely elsősorban a fogalmak szorzás és végtelen manipuláció. A hívei ezt a tendenciát, ami azt fogja hívni „nagy elmélet”, a koncepció lényegében helyettesíti a valóságot. Works Talcott Parsons - a legjellemzőbb példa a rendszeres elmélet a kortárs amerikai szociológiában.