Biztosítható érdek mint kategória biztosítási jog - a téma tudományos cikkeket az állam és a jog,

ETO 349,3 (470) GA Bakulin

BBK 67.404.213.3 (2Ros) PhD, egyetemi tanár

Bajkál Állami Egyetem Közgazdasági és Jogi,

A megközelítések meghatározása biztosítható érdek, az ő szerepe a biztosító. Igazolja a létezését biztosítható érdek a tulajdon és a személyi biztosítás. Van Perek meghatározásához kapcsolódó jelenléte biztosítható érdek.

Kulcsszavak: biztosítható érdek; magánbiztosítás; vagyonbiztosítás; a biztosító; A bizonyítási teher a biztosítási érdek.

PhD törvény, egyetemi tanár, a Bajkál Állami Egyetem Közgazdasági és Jogi, Irkutszk

Biztosítható érdek, mint kategória biztosítási jog

A cikk foglalkozik a megközelítések meghatározásához biztosítható érdek és szerepe a biztosítási kötelezettség. A szerző okok jelenlétében biztosítható érdek mind a tulajdon és a személyi biztosítás. A gyakorlati példák csatlakozik jelenlétének meghatározására egy biztosítható érdek kerülnek bemutatásra.

Kulcsszavak: biztosítható érdek; személyi biztosítás; vagyonbiztosítás; biztosított; bizonyítása biztosítható érdek.

sok különböző jelentése van. Ez a fenti okok miatt - a hiányzó jogi meghatározása és a különböző értékek tudományos alkalmazások, így nehezen megfogható, - ne használják azt. Tekintettel arra, hogy a biztosítási jogszabályok alkalmazandó eltérő terminológiát, a koordináció hiánya a kommunikáció, és csak akadályozza a szállítási gondolatok, valamint a leírás a jelenség [12, p. 96].

Ugyanakkor a túlnyomó több tudós tulajdonítanak nagy biztosítható érdek

VY Abramov, V. hivatkozva Se-rebrovskogo hangsúlyozza, hogy az érdeklődés a biztosítás - a legjelentősebb, ha nem a legfontosabb eleme. Ilyen magas értékelést biztosítható érdek adják annak a ténynek köszönhető, hogy a biztosítási érdek valóban az alapja a biztosítási jogviszonyra [1, p. 239]. Elemezve biztosítható érdek, MI Braginsky jelzi a következő: „Belépés bármely szabadon megtárgyalt megállapodás a felek észre, hogy érdeklődik iránta. Ebből a szempontból az érdeklődés a megkötését a biztosítási szerződést kell két oldala van. A kamatot azonban a biztosító kifejezett befogadására a biztosítási díj, nem különbözik a szokásos a vállalkozók érdekeit - profitálni a számukra biztosított formájában biztosítási szolgáltatások. Konkrét jelentése és jelentősége az érdeke, hogy a megkötött szerződés csak a biztosított „[3, p. 550].

ellátások „[7. 168]. AI Ivanov megérti biztosítható érdek alapján a törvény, más jogszabály, illetve a szerződés objektív módon meghatározott érdekeit a biztosító kötni a biztosítási szerződés [5, p. 498]. Szerint VA Rakhmilovich, biztosítható érdek - a veszteség, hogy a biztosított járhatnak eredményeként a biztosítási esemény [10, p. 510].

Azonban, ha azt feltételezzük, hogy egy biztosítható érdek a „veszteség” a visszatérítés, akkor arra a következtetésre jutott, hogy nincs „érdek” személyi biztosítás, a „kárpótlás” van egyedivé funkció vagyonbiztosítás. Köztudott, hogy semmilyen jelét faj, mert egyrészt, amely elválaszthatatlan az ilyen típusú, és a másik - hiányzik az összes többi faj [3, p. 554].

Okkal elfogadja az OS Joffe, akik úgy gondolták, hogy minden típusú biztosítás egyetlen cél - visszatérítendő hirtelen kialakuló javakért. Az a tény, hogy az ingatlan veszteségek nem a személybiztosítási jogi önmagában érték megbízhatósága ennek a kritériumnak nem denaturálja [6, p. 731].

MI Braginsky egyfajta személyes biztosítási látja a recepción, valamint a vagyonbiztosítás, a megfelelő összeget. Minden más érdek a felek nem lehet. És ha elzárkózik attól, hogy ezt az érdekes tulajdonság, el kell fogadnia a nem-tulajdon. És ez nem fér bele az eredeti előadás nem

csak a biztosítási, hanem a tulajdon, mint a [3, p. 555].

Hangsúlyozni kell, hogy a jelenlegi Ptk Magyarország ad okot, hogy elismerik, hogy szükség van biztosítható érdek nemcsak az ingatlan, hanem a személyi biztosítás. Ez arra utal, para. 1, Art. 958 A polgári törvénykönyv előírja, hogy a szabály, amely szerint a biztosítási szerződés megszűnik, mielőtt a kifejezés, amiért bebörtönözték, ha miután a hatálybalépését a lehetőséget az esemény a biztosítási esemény eltűnt, és az, hogy a biztosítási kockázat miatt leállt eltérő körülmények között a biztosítási esemény. A fenti utasítás utalva a szerződés megszűnése miatti elvesztése biztosítható érdek befejezését követően. Az adott körülmények között ezt a cikket egyformán szükséges és elégséges alapot megszűnése vagyonbiztosítás és személyes biztosítási szerződés. Azonban art. 3. Biztosítási törvényben Magyarországon kimondja, hogy a célja a szervezet biztosítás védi a tulajdon érdekeit és jogi személyek, amelyek kombinálhatók egyetlen biztosítási szerződés, és ez viszont jelenlétét jelzi biztosítási érdek személyi biztosítás.

Hiányában a jogszabályi meghatározás joga biztosítható érdek megköveteli, hogy a létesítmény a teljesítendő feltételeket a kamat egy személy, hogy a biztosítási fedezet. Először egy biztosítható érdek legyen jogszerű. Nem engedélyezett biztosítási illegális érdekek (Sec. 1, Art. 928 a Polgári Törvénykönyv). Így a biztosítók nem tud eljárni a törvény ellen, és ezzel egyidejűleg megkapja a biztosító kártérítést. Azonban az érdeklődés az általánosan elfogadott erkölcsi értékek tiltott biztosítási és bizonyos jogos érdekeit, nevezetesen: a biztosítási veszteség részvétel, lottót és fogadás (cikk 2. bekezdésének 928 a Ptk ..). Felbontás ilyen biztosítás ellentétes lenne Art. 1062 a Polgári Törvénykönyv, amely megfosztja a jogi védelem által előidézett követelmények játékok vagy fogadások, kivéve a törvény által; Biztosítási veszteségek, amelynek a személy kényszeríthető érdekében osvo-

bozhdeniya túszokat (p. 3, v. 928 CC RF). Biztosítási E költségek válthatja túszejtés. Másodszor biztosítható érdek legyen az az ingatlan jellege (2. szakasz, cikk 929 a polgári törvénykönyv, .. 2. cikk, 4., 7. szóló törvény biztosítási tevékenység az Orosz Föderáció.). Az ingatlan jellege biztosítható érdek lehetővé teszi, hogy tegye ki a monetáris értékelést, tehát értékének meghatározásához biztosítható érdek. Harmadszor, biztosítható érdek kell legális, azaz kifolyik a kapcsolat. Ő mindig jár alanyi jogot (a tulajdonhoz való jog, erkölcsi jog, különböző szerződéses és szerződésen kívüli károkozás kötelezettségek). Negyedszer, biztosítható érdek legyen szubjektív, azaz Meg kell társul egy adott személy - biztosítási interesentom. Csak egy ilyen személy lehet felelősségbiztosítást.

A jelenléte biztosítható érdek önmagában nem áll meg, a szubjektív érdek, arra is szükség van, hogy az a személy, akinek javára a biztosítási volt olyan jogokat a biztosított vagyontárgy vagy furat felelősség társul hozzá.

Így a biztosító lehet ingatlan a bérlő. Választottbírósági gyakorlat ebben a kérdésben egységes, de mivel nem mindig ugyanaz. Egyes bíróságok érzékelik bérlő érdeke megőrzésére tulajdonjogok, míg mások úgy vélik, hogy az érdeklődés a bérlő, hogy képes legyen megfelelően tett eleget kötelezettségének -, hogy visszatérjen az ingatlan a lízingbeadó ugyanabban az állapotban, amelyben megkapta. Mindkét magyarázat helyesnek tűnnek, mert a bérlő érdekli, hogy az ingatlant a tárgya az ő tulajdoni és használati.

Mivel a biztosított vagyontárgyakat is lehet az a személy, aki használja az ilyen tulajdon ingyenes, - a hitelfelvevő. Érdeklődése a veszteségek elkerülése érdekében, hogy merülnek esetén nem tudja használni a biztosított vagyon. Ezen túlmenően, egyes esetekben az adós viseli a veszteség kockázata vagy anyagi kár, így a hitel esetekben predu-

Ezeket az eseteket alapján azonosították az ügyfél köteles gyakorolni a legnagyobb gondossággal biztonsága kapott vegyület a tulajdon használatát, és tartsa be az integritás a kapcsolatot a felek.

Ez további indokok felismerni a hitel kedvezményezettje érdeklődés elegendő, hogy biztosítsa az ilyen tulajdonság.

A kérdés az biztosítható érdek a jogos tulajdonos az autó, az őket kezelő alapján egy meghatalmazást a bírói gyakorlat, van homlokegyenest megközelítéseket. Az első megközelítés az érdeklődés a megőrzés és vagyonbiztosítás. A második megközelítés, egy személy a gépjármû alapján a meghatalmazást, nincs érdeklődés a biztosított vagyontárgy. Úgy tűnik, meggyőző állítás AB Babayev: „Az első megközelítés tűnik helyesnek. Power of Attorney vezetés - a dokumentum, amelynek más jelentéssel, mint a klasszikus ügyvéd (185. tétel CC RF.). Ha az alapja a szokásos meghatalmazást a kapcsolatok ábrázolása, meghatalmazást autóvezetés tudja rejteni a különböző jogi személy, amely kiadta, a személy, akinek azt kiadták, ideértve a kapcsolat az adásvételi szerződés, csere, ajándékozási, bérleti, kölcsön. A cél a kibocsátás ilyen meghatalmazást nem a tervezés kapcsolatainak ábrázolása, hanem a teremtés

SRI néhány külső nyilvánvalóan jogszerű a gépjármű tulajdonjogát (a hivatalos legitimáció), különösen a szemében a hatóságok képviselői. Minden jogos tulajdonosának kell feltételezni olyan személy, aki az önérdek fenntartásában az objektum tulajdonjogát „[2, p. 983].

Arra a kérdésre, aki viselte a bizonyítási teher a jelenléte (vagy hiánya) biztosítható érdek a megőrzése a biztosított vagyontárgyak a választottbírósági gyakorlat alakult ki a két megközelítés. Az első - a biztosítható érdek előzetes bizonyítás egy érdekelt személy elismerésére érvényes szerződés. Ennek megfelelően a bizonyíték arra, hogy a jogok ilyen személyek ismerik a meglévő és végre kell hajtani. Összhangban a második megközelítés tárgyát képezi biztosítható érdek vélelem (feltételezés). Figyelemmel a bizonyítéka annak hiánya, semmint jelenlét. Hiánya biztosítható érdek az alapja elismerése biztosítási szerződés érvénytelen (2. o., Art. 930 a Polgári Törvénykönyv). Választottbírósági gyakorlatot helyezi a bizonyítási terhet hiánya biztosítható érdek az érdekelt személy az elismerést a szerződés semmis. Általános szabály, hogy az ilyen személy a biztosító köteles a biztosítási összeg kapcsán a biztosítási esemény. Ez az álláspont választott bíróságok el kell ismerni a helyes, hiszen minden tranzakció valódi, beleértve a biztosítási szerződés. Érvényessége az ügylet van olyan körülmény, amely nem teszi szükségessé a létesítmény egy speciális bíróság. A Bíróság megállapította a érvénytelenségét a tranzakciót. Így értelmében Art. 65 AIC érintett személy abban az esetben kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, mely megalapozza az igényeiket és kifogásaikat. Érdekelt szereplők elismerése biztosítási szerződés semmis hiánya miatt az érdeklődés a megőrzését az ingatlan a biztosított vagy a kedvezményezett bizonyítania kell ezt a tényt. A fentiek alapján ez a második megközelítést kell bevallani [2, Art. 985].

A fentieket figyelembe véve megállapítható, hogy a biztosítási érdek igénylő személynek elegendő fedezet

kompenzálni a veszteségek bekövetkeztével kedvezőtlen körülmények társított hozzá tartozó eszközök vagy immateriális előnyöket. Ez határozza meg minden eleme felelősségbiztosítás, mind magánélete, mind vagyonbiztosítás. Biztosítható érdek kell felelniük

bizonyos követelményeknek (feltételek). A jelenléte biztosítható érdek kell, hogy az a személy, akinek javára a biztosítási volt olyan jogokat a biztosított vagyontárgy. Biztosítható érdek a tárgya a feltételezést. Ez bizonyítja, hogy a hiányzó biztosítható érdek, hanem a létezését.

Irodalom

10. VK Reicher Történelmi-társadalmi típusú biztosítás. M. 1947.

10. Raikher V. K. Obshchestvenno-istoricheskie Tipy strakhovaniya. M. 1947.