Igazságügyi orvos szakértői vizsgálat megállapította, hogy a „hit hachey” nem idegengyűlölet - a teljes képet - sznob

A vitát a bíró nem akar csatlakozni. Inkább olyan, mint oly sok bosszantott ez a vastag, valami ...

Így a polgárok, és ez könnyen összezavarodnak. Egyrészt, a világ (és hazánk) terroristák nőtt. Ott ...

Amikor a dobogó áldozat kiválasztott nemzeti alapon, és kíséri a dobogó nyilatkozatok, amelyek igazolják a véletlenszerűség a választás, büntetlen szándék egyszerű. Használt ebben a helyzetben, a szakértő meglehetősen abszurd. Bármely országban, ahol a zsűri rendszer, ez a kérdés a zsűri; Ha a zsűri nem -, akkor a bírónak. A szakértő szükséges, hogy megfelelő magyarázatot, amit egy egyszerű ember nem érti. Amikor kiabálva „Beat hachey”, akkor nem kell szétszedni a javaslatot az alany és állítmány, hogy megértsék, mi forog kockán.

A kérdés, hogy szándéka merül fel az elemzés során bármely bűncselekmény. Például a tettes fogott törés a gyógyszertárakban. Miért ment oda mászott - kényeztesse opiátok vagy talál inzulin cukorbeteg eszméletlen? És ez - mi is meghívjuk egy szakértő, vagy még mindig támaszkodik az emberi tapasztalat és a józan ész, hogy bíró és az esküdtszék? Sőt, az egyik ki összefüggésben tényező kíván építeni nehéz lehet, de ha megnézzük a helyzet egészét, mint általában, a kép lesz sokkal világosabb.

Azonban, ha egy ilyen cikket, Magyarországon nem, még mindig van egy törvény ellen uszítás nemzeti gyűlölet. Kindle e az etnikai gyűlölet szlogenek „Kill Hacha, Hacha vizelet!” „Öld meg a fekete, hit hachey!”, „Magyarország, a magyar”, és így tovább - a kérdés inkább költői ... De ha jól értem, a szakértő nem kérték a hatást ezek a szavak, és az a szándéka, akik kiabáltak. Ha volt a szándék, hogy meggyullad az etnikai villongások, vagy egyszerűen verte péppé különleges gyerek csak azért, mert idegenek. Mint már említettem, meghívást erre a következtetésre szakértő - ez abszurd és gúny az igazság.

Sok országban vannak olyan törvények, amelyek tiltják a szélsőséges jelszavak gyűlöletkeltésre ellen nemzeti csoport. A vezető, ha jól emlékszem, kapcsolatban a büntetések ilyen bűncselekmények Kanadában. Az USA-ban, a nyilatkozatok, mint a „zsidók távol Amerika” nem büntethető értelmében az első módosítás - a szólásszabadság (emlékszik a történet az 1978-as antiszemita tüntetést Skokie KKK). De kéri, hogy az azonnali erőszak, mondjuk, „Kill kazah”, az első módosítás nem védett. Ha Magyarország betartja hasonló elvek, igen, „Magyarország, a magyar” - egy undorító, őszintén idegengyűlölő kijelentéseket, de nem tilos önmagában idegengyűlölet. Míg a legtöbb európai országban, még egy ilyen mondat lenne illegális. Ami a „Kill Hacha, vizelet Hacha”, „öböl fekete, verte hachey!”, Akkor nehéz elképzelni, hogy egy olyan országban, ahol a szemetek, verte áldozatát alatt e szlogenek nem találták bűnösnek bűncselekmény sokkal komolyabb egy közönséges harcot.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Amikor a gyilkosságokat a nemzeti gyűlölet lesz, mint a lépések nem vállal semmilyen (a bírósági szinten - kiterjesztett felmentés is, a szint a népesség -. Apátia, helyi szinten - a rektor egyetemi nem is tartja szükségesnek, hogy megfeleljen képviselői a diákok, hogy ő maga fizette a pénzt ) helyett a konkrét feladatokat könnyebb csinálni, valami elvont és nagyon jó, mint az elfogadását követő módosításokat a jelenlegi jogszabályok, így nehezebb vádolják a hatóságok tétlensége, még SOCA avki vett

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Gyűlölet-bűncselekmények vegyes érzéseim vannak, de azt hiszem, még mindig támogatja őket súlyosabb büntetést. Van-e különbség a választás az áldozat „önmagában” (egy drága autót, szegény öreg hölgy, a régi ellenség), és a választás az áldozat, mint azt, hogy tegyen nyilatkozatot, vagy felhívni a figyelmet, hogy a program. A második esetben a sértett még obektiviziruktsya, azaz „Több áldozatot.”

Ezen kívül van egy különbség a személy büntetőeljárás a tetteiért (aludt a feleségemmel), és mi az, függetlenül attól, hogy az akarata (fekete, nő, meleg). Ismét a második esetben még rosszabb.

Ami zaaonov szélsőségek - tudod, bármilyen törvény ellen fel lehet használni a nemkívánatos (emlékszik a törvények a homoszexualitásról a Szovjetunió). Azt hiszem, az amerikai megközelítés teljesen ésszerű - a vonal fut közvetlenül a határon, egy pillanatnyi erőszakra.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Ez csak a „mi ez, függetlenül attól, hogy az akarata,” Én nagyon aggódik. Így ért egyet, hogy a rosszabb verés „100 százalékos” meleg, mint egy házas ember, aki minden évben tart a fiatalember -, mert az első, mondjuk, kiderült, hogy egy meleg bár a hatályos alapvető szükségszerűség, és a második - ennek eredményeként a szabad választás . A második pont. Egyetértek azzal, hogy bármilyen törvény ellen használható kívánatos. De a törvény ilyen nagy szubjektív összetevő, mivel a törvény ellen, a szélsőségesség is megkönnyíti a feladatot. Ebben az értelemben az ilyen kritérium a „közvetlen hívás erőszak”, valószínűleg teszi a törvény nem olyan veszélyes.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Ez elég egyszerű. Büntetőjog véd a túlkapásokat a bűnözők nagyon különböző értékeket: az élet és az egészség a személy, a tulajdon, a szociális biztonság, stb Abban az esetben, a zsidók megölését azon az alapon, a nemzeti gyűlölet állami megkeményíti büntetés, hiszen a védelem tárgya nem csupán az élet egy egyén, hanem a nemzeti béke és harmónia a társadalomban, amelyben az állam határozottan érdekel. Vagy egy másik példa - kísérlet az élet egy bűnüldözési tisztviselőnek kiszabható rendkívül kemény, köztük Magyarországon, mert ebben az esetben a védelem tárgya nem csupán az élet egy rendőr vagy egy rendőr, hanem a funkciója, hogy az állam biztosítsa a közrendet.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

A magyar büntető törvénykönyv egy „bónusz” a gyűlölet-bűncselekmények. És ez nagyon fontos. Csak azt bizonyítja, gyakorlatilag nehéz.

Azt hiszem, a nacionalizmus értelmetlen harcot. A nacionalizmus volt, van és lesz. Mindig. Sőt, ez nem az egyik leggonoszabb formája önmeghatározás a lakosság. Nacionalizmus - jelentős hajtóerőt, jól bevált módja, hogy ellenőrizzék a tömegeket, azt jelenti, hogy egyesítse őket egy nagy cél. Az etikai ezt a célt már a lelkiismeret „splotiteley”.

Elfogadom, a zsidók nélkül konstruktív nacionalisták épülne Izrael özönlöttek a világ minden tájáról. Sokan erre megváltoztatta az életemet! Nem tudjátok, hogy Netanjahu testvére meghalt megmentésére túszok, és azt megelőzően hagyta rendkívül gazdag amerikai Harvard diploma.

Nacionalizmus legyen a kultúra és ő cseppentve egy humánus és humanista értékeket. Tól építő romboló nacionalizmus egy lépés, és a történelem katasztrofális következményekkel jár az ilyen lépéseket. De ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja a kreatív része a nacionalizmus is, nem éri meg.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

„Nem tudjuk”? Hogy megismertünk által vezetéknevű? Vagy a fotókat? Mert hit nem mondott, de itt vagyok a bátyám Netanjahu nem tudom. Saját óvatos hozzáállást nacionalizmus, ami nem változik. Most úgy vélik, hogy egy ideális világban, a jogot, hogy a nacionalizmus csak jogfosztott kisebbségek - ez az egyetlen csoport, amely a nacionalizmus is, ahogy fogalmazott, építő jellegű. Amint az egyik vagy a másik csoport válik többségi vagy hozza teljesítmény - bam, elveszíti a jogot, hogy a nacionalizmus. Itt csak egy törvényt, amely nem rendezi. Ennek az érzékenységnek a hatalmi egyensúlyt kell lennie a kultúra része a társadalomnak.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Nacionalizmus biztosan hitelét magát egy nyilvános fogalom. Azonban minden országban, azt állítva, valamit a világuralom a tranzit áruk a nyugat-magyarországi szenvedélyes nacionalista retorika. És természetesen politikailag korrekt nacionalista retorika.

Nagyon rossz a nacionalizmus? Emlékszel a régi anekdota ügyvédek? 99% -a jogászok rontja a hírnevét a többit. A nacionalizmus ugyanaz. Hazafias jingoistic nacionalizmus szörnyű. I, ismét arra a kérdésre, megjelenés, volt nekem Magyarországon nem érinti (más országokban még soha nem vette észre). De mégis, megdöbbentem és szűklátókörűség ha nem erkölcsi csúnyaság néhány nacionalista vezetők, akik kifejezetten eléggé értelmes dolgokat. Type - az érték a család, a nagycsaládok, stb Amerika építette bevándorlók nagyon hasonló kívánságot.

Nacionalizmus, ha a közös és nem diszkriminatív - nem a lepra. Border „helyesség” nacionalizmus elég a törvény alatt. Az a tény, erőszak, megkülönböztetés és idegengyűlölet önmagában jogi feltételeket a konstruktív nacionalizmus. A legjobb példa, amely ismét azt hiszem Izraelben. És a nácik lakói az ígéret földjére, senki nyelv nem kapcsolja hívni.

Nincs ember elveszíti a jogot, hogy a nacionalizmus. Magyarország és a magyar emberek (annak ellenére, hogy a relatív promiszkuitás ethnos) valaha túszul a „kis” nemzetek. Szovjet politikai korrektség ösztönözni azokat a kis nemzetek, amelyek valamivel kevésbé középszerű, mint a többi.

Nacionalizmus legyen valami, mint egy értékrendet, hanem ideológia, vagy még kevésbé értékelési kritérium.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Ez attól függ, hogy mit jelent az a kifejezés, „a bíróság nem fogja figyelembe venni.” Ha ez nem az a kérdés megy a bíróságra, akkor általában ez a helyzet azokban az esetekben nyilvánvaló önvédelmi vagy harmadik fél kötelezettséget (vagy az áldozat) halála (pl. Vezető balesetet szenvedett okozta egy másik vezető, gyilkos, és hogy a vezető és az utas ). Ezen kívül, ha az áldozat felbujtója veszekedés, az ügyész vagy a zsűri gyakran önvédelem, akkor is, ha technikailag, mint a védelem, akkor nem működött volna.

Azonban minden ilyen esetben ez jön le, hogy valamilyen jogi felhatalmazással, akkor is, ha nem a bíróság.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

És még egy harmadik szempont. A koncepció a gyűlölet-bűncselekmények jellemző bűncselekmény személy ellen. Szélsőségesség és a „izgatás” - szemben a nyilvános állásfoglalás az eszköz, a rendszer. Véleményem szerint ez nagyon tüneti különbség.

Ez a megjegyzés támasztja alá:

Ez a téma van osztva két ága van: itt és Boris Akimov blog

Névleges számlálás elvek

SamoeSamoe népszerű

Hogyan határozzuk meg azt?

Lera Tikhonov:
áldozata prolaktin

Bíró showman:
Az államhatalom mindig nagyobb, mint a hatalom egy személy