Miért Szállítási néha nem elég a számlák befizetése, és szükség van egy olyan szerződés

Gyakran előfordul, hogy az egységes vásárlások (például könyvek, irodai bútorok, számítógépek, eszközök, stb) egyetlen szerződéses dokumentum nem kerül sor. A vevő egyszerűen fizet a töltés egy ügyfél, akkor a szállító hajók az árut. Lehetséges, ha a vevő és a szállító, mert ez minden adó- és gazdasági kockázatokat?







Ha a számla fizetési = szerződést

A legnagyobb civil jogi kockázat - lehetséges viták a szállító és a vevő, hogy vajon a szerződés megkötésekor. Például egy gátlástalan vevő, hivatkozva hiányában a szerződés, visszautasíthatja az árut és a kereslet visszatérését egy előleg vagy részleges előtörlesztés -, hogy az árut, de nem kell fizetnie az egyensúlyt a pénzt. A nemteljesítő szállító azonos mentség lehet megtagadni, hogy a hajó az árut, és nem rohan vissza az előleget. Bár természetesen ilyen eset lehetséges, ha van megállapodás elkészíteni egyetlen dokumentum mindkét fél által aláírt a tranzakciót.

Azonban, ha a vevő kifizette a számlát, amelynek nevét és mennyiségét az áruk, a bíróságok elismerik a szállítási szerződés (adásvétel) kötött <1>. Mivel a felek írásban megállapodást valamennyi lényeges feltételek <2>. Emlékezzünk, hogy az írásos formában a szerződést úgy kell tekinteni, hogy eleget és ha a párt, amely megkapta írásos ajánlat, kövesse ezeket a lépéseket, vagy megkezdte az őket <3>. Esetünkben az ajánlatot - ez érkezik a szállító számla fizetési és elfogadás - teljes vagy részleges kifizetése az ügyfél számlát.

Megjegyzés. Továbbá, mint egy egyszeri szállítási szerződések (adásvételi) jogosult bíróságok és szállítás megerősítette fuvarlevéllel a vevő aláírása <4>. Ilyen esetekben az ajánlat - egy törvényjavaslatot, amely tartalmazza mindazokat az alapvető feltételeket és az elfogadás - ez az áru átvételét a vevő.

Hiányában a szállító szerződéses egyetlen dokumentumban nincs káros adózási következményekkel nem jár. Miután az áru szállítása nyugodtan tud levonni ÁFA felhalmozott kifizetési költségvetési kapott az ügyfél előzetes <5>. Ehhez csak egyetlen fuvarlevéllel.







A rendelkezésre álló, a megállapodás több érdeklődő vásárlók. Ezzel a dokumentumot, akkor kisebb lesz a probléma, ha így a HÉA levonását a vásárlás az áru értékét és elismerését az áru értékét költségként az adóalapból. Végtére is, előfordul, hogy az adóhatóság álláspontja szerint a tranzakciók regisztráció nélkül A szerződés mindkét dokumentálni és anekdotikus kétség a valóság.

Eközben az adó jogszabály nem ír elő ilyen szerződés előfeltételeként a HÉA-levonást és költségére elismerést. Tehát a nyereség adó szempontjából maga a szerződés nem erősíti a beszerzési költsége az árut. Először is ezek a célok elsődleges dokumentumokat az áru szállítására, a kiküldetés, és azok elfogadásáról számviteli (fuvarlevelet. Fuvarlevél stb) <6>. Ezek a dokumentumok együtt cégszerűen szállítási számlát, és annak szükségességét, hogy az elfogadása áfa levonási <7>.

És ha a vevők az összes dokumentumot, és azt állítják, hogy a valóságban az ügylet (például áru kifizetett áru szállítás megerősítette szolgáltató, vannak olyan dokumentumok, a viszonteladási az áruk, az árut, mintha az operációs rendszer, fizetni vagyonadót belőle), a bíróságok állni saját oldalán <8>.

A második probléma az ügyfelek a megállapodás hiányában formájában egyetlen dokumentum - az ellenőrök nem teszi lehetővé számukra, hogy a HÉA-levonási és az előleg <9>. És mindez azért, mert a dokumentumok megerősítik a levonását, adótörvény, továbbá a számlák és előzetes számlák hordozza is a szerződés feltétele az előleg <10>. A finomságok a következtetés az ellenőrök nem hatolnak a szerződést. Ezért annak hiányában, akkor jobb, ha nem veszi, hogy a HÉA-levonásra az előleg, és várja meg az eladó szállítási számlákat és csak akkor fogadja el adó levonására.

Ha bejelöli az adóellenőr megköveteli, hogy szerződést, és nem azt, hogy ez könnyebb lefordítani ezt a dokumentumot, azt bizonyítja, hogy a szerződés - az Ön által fizetett. A lényeg az, hogy a szállító nem volt ellene aláírásával a felesleges papírt.

Különösen ebben az esetben, hogy a szerződés nem nehéz, mert a számla már minden szükséges feltételeket.

Példa. Végső alapján egy meglévő fiókot megállapodás

A szerződés ebben az esetben lehet kiadni erre.

Fizetett számla és a számla elegendő regisztrációs egyszeri vásárlás. De biztonságosabb is, ha azt még a hivatkozott dokumentum szerint a szerződést.

<2> cop. 1 o. 1 evőkanál. 161, para. 1, Art. 432 o. 3 evőkanál. 455, n. 2., Art. 465, n. 1 evőkanál. 485 A polgári törvénykönyv

<3> n. 1 evőkanál. 435, p. 3 evőkanál. 434, pp. 1, 3 evőkanál. 438 A polgári törvénykönyv; o. 58 Resolution of Plenum Sun N 6, N 8 Plenum 01.07.96

<5> f. 8. v. 171, n. 6, Art. 172 NK

<6> n. 1 evőkanál. 252. adótörvény

<7> n. 2 evőkanál. 171, n. 1 evőkanál. 172 NK

<10> n. 12 st. 171, p. 9. Art. 172 NK

Ajánlom ezt a cikket egy kolléga: