Plato ünnepe

Az egész párbeszéd egy történet a lakoma házigazdája az alkalomból a győzelem a tragikus költő Agathon Athén színházban. A történet nevében tanítványa Socrates, Apollodorus Falerskogo. Így van egy „történet egy történet” Reflection Reflection tapasztalt két barát Szókratész.

Mi következik, a történet Aristodemus a körülmények megelőző ünnepe: tárgyaló Aristodemus Socrates, felkérte őt, hogy egy ünnep, késéssel Socrates, kedves találkozó Aristodemus házában Agathon és felajánlja az egyik vendég, Pausanias, nem csak, hogy nem ünnep, hanem annak minden főbb résztvevői szerint a dicséretes ez Eros, a szerelem istene.

Érvek a szeretet természetét folytatódik a második beszéd - beszéd Pausanias. Eros elmélet meghatározott az első kérdés, még az akkori szempontból túl általános és idegen minden elemzést. Valóban, Eros rejlő magasabb elv, de ott is alacsonyabb. Mitológia azt mondja, hogy van valami nagyobb térbeli magasabb, vagyis a mennyei; és az örökölt az ókori világ a tanítás a fölényét a férfi több a női Start sugallja, hogy minél magasabb a szükséges férfiak. Következésképpen, a legmagasabb Eros - a szeretet a férfiak. És ahogy már megtanulta megkülönböztetni a mentális testből és értékelni az első, mint a második, a férfi szerelmes Platón ideje volt a beszéd Pausanias legnagyobb lelki szeretet.

Különleges kép szimbolizálja a szeretet a legmagasabb és a legalacsonyabb, a beszéd Pausanias van két Eros és analógia velük két Aphrodité. Mivel semmi sem önmagában sem nem szép, sem csúnya, a gyönyörű Eros kritérium az eredete az Aphrodite of Heaven, ellentétben a közönséges Eros fia, Aphrodite ment. Aphrodite Poshllaya részt mind a férfi és a női princípium. Eros Aphrodite ment ment, és mindenre képes. Ez csak a szeretet, hogy az emberek szeretik csekély, és a szeretet, az első helyen, a nők nem kevesebb, mint a fiúk, másrészt, hogy szeretik a szeretteit többet testük, mint a kedvéért a lélek, és szeretik azokat, akik poglupee gondoskodó „” csak hogy ő Eros mint Aphrodite of Heaven vissza az istennő, aki egyrészt részt csak a hím, sem a nőstény, jó okkal - ez a szeretet a fiatal férfiak -, másrészt, az idősebb és idegen bűnügyi vakmerőség. „Tehát, égi szerelem a szerelem egy férfi, ami szép, intelligens nő. a szerelmesek minden megengedett De csak a lélek és az elme, önzetlenül, a kedvéért a bölcsesség és a tökéletesség, és nem a kedvéért a szervezetben.

Általánosítva és nem túl specifikus megkötésére ez a beszéd jelenik meg a következő kijelentést :. „minden esetben azt mondhatjuk, hogy ez nem történik meg magától sem szép, sem csúnya Bármit is teszünk, hogy rendben van, hogy nem is, és a kettő közül hogyan történik, hiszen: ha jól csinálják, és megfelelően, akkor lesz szép, és ha ez rossz, éppen ellenkezőleg, csúnya ez ugyanaz a szeretet :. nem minden Eros szép és dicséretre méltó, de csak az egyik, hogy ösztönzi nagy szeretettel. "

Csak tovább mélyül mondta Pausanias. Először is szükség volt, hogy tisztázza a helyzetét ellentétek Eros, forgatva egy nyelvet nyelvre mitológia fejlettebb gondolkodás - a nyelv a természetfilozófia, például ellentétben a meleg és a hideg, nedves és száraz, stb Így Eros tipikus ellentétek már kapott kozmikus jelentőségű számára, amely foglalkozik a harmadik kérdés - ez Eriksimaha. Azt mondja, hogy Eros nem csak az emberben, hanem az egész természet minden létezés: „él nem csak az emberi elme, és nem csak a küldetést a tökéletes embert, hanem annak számos más impulzusok, sőt olyan sok mást a világon - az állatok testébe, a növényekben, az összes dolgot, mert volt egy nagy, csodálatos, átfogó, részvétel minden olyan ügyben, a férfiak és istenek. " Eriksimaha gondolt szeretet, kiömlött a világ minden tájáról a növények és állatok, ez jellemző a görög természetfilozófia.

A második kérdés ad okot, hogy egy másik probléma: az abban előirányzott kozmikus ellentétek nem gondolkodnak dualista, és szükség volt rá, hogy egyensúlyt őket az elmélet harmonikus egységét a magasabb és alacsonyabb, feltüntetve az abszolút elkerülhetetlen ez a harmonikus elvének Eros és szenvedélyes törekvés vele azokat, akik a hatalom Eros. Szétválasztása a két Eros meg kell felelniük az igény, hogy legyen állandó harmóniát „mert itt szükség van arra, hogy telepítse a barátság között a két legnagyobb ellenséges a szervezetben elveit, és inspirálja őket, hogy a kölcsönös szeretet.” Jótékonyság két Eros csak akkor lehetséges feltétele, hogy a harmónia, és abban az értelemben is rendszeres váltakozása az évszakok és hasznos, ha egy személy állapotát a légkörbe. „Az ingatlan az évszakok függ mind a ketten. Amikor elvek, meleg és hideg, szárazság és nedvesség, megragadja a szeretet igazságos és összeolvad egymással ésszerűen és harmonikusan, az év bőséges, hogy hozza az egészségügyi és nem okoz nagy károkat. De amikor az idő az év esik hatása alatt féktelen Eros, Eros erőszaktevő, pusztít sokat, és zsákmányt. " Végül az áldozat és jóslás is működik a szeretet harmónia, emberek és istenek, mert rokon „hogy a védelem a szeretet és a gyógyulás is.”

Logikus folytatása mind a gondolatokat a beszédek, a második és a harmadik, a negyedik beszéd - beszéd Arisztophanész. Arisztophanész ír mítosz egy primitív létezését egyidejűleg formájában hím és nőstény, vagy androgün. Mivel ezek az emberek nagyon erős és parcellák ellen Zeusz, az utóbbi átvágja az egyes androgün két részre, szétszórja őket a világ minden tájáról, és teszi őket mindig keressük egymást visszaállítani a korábbi teljessége és a hatalom. Ezért Eros a vágy boncolt emberi felét egymással annak érdekében, hogy helyreállítsa a integritását a „Love hívják vágy integritását és törekszik rá.”

Arisztophanész beszéde - az egyik legérdekesebb példányai mítosz Platón. A mítosz által létrehozott Platón és összefonódó saját képzelete, és néhány közös mitológiai és filozófiai nézeteit. A közös értelmezése a romantikus mítosz, mint a mítosz a küldetés két lélek, hogy az összekapcsolási semmi köze Platón mítoszt szörnyek, kétfelé osztjuk, és örökké szomjas fizikai kapcsolatot. Egyet lehet érteni értelmezési K. Reinhardt, aki látja benne a vágy, az integritás és az egység az ősi emberi tisztán fizikai, hanem istenien szép integritását emelkedés a test a lélek, a szépség, a föld, hogy a legmagasabb ötlet.

A végeredmény az első négy beszédek jön le, hogy az a tény, hogy Eros egy ősi világban integritás egységre hívnak szerető párok alapján a kölcsönös vonzalom és ellenállhatatlan quest egyetemes és boldog nyugalom.

A további fejlesztése ebben a helyzetben szükség specifikációja Eros tisztán emberi élet törekvések, másrészt a megfejtése a filozófiai módszer nem korlátozott, sőt természetes filozófia.

Agathon, szemben az előző felszólalók felsorol néhány konkrét anyagi tulajdonságait Eros: szépség, az örök ifjúság, érzékenység, a test rugalmasságát, a kiválóság, el nem ismerése bármilyen erőszak, az igazság, az óvatosság és a bátorság, bölcsesség musicheskih művészetek és a termelés minden élet, a minden kézműves és a megrendelő minden ügyét az istenek.

De minél több frakcionált tekinteni a különböző furcsa tulajdonságait Eros, annál nagyobb szükség van, hogy nekik egy szintetikus formában, úgy, hogy folyt egyetlen és változatlan elv. Csak foglalkozik Socrates a hatodik kérdés, felfegyverkezve egy sokkal bonyolultabb, mint ahogyan természetfilozófia, azaz a módszer transzcendentális dialektika. A lehető legteljesebb megértése ezt a kérdést meg kell érteni a szempontból Platón, hogy megjelenítsék az összes bizonyított nekünk, hanem az akkori nyilvánvaló előfeltételeket, amelyek mellett csak akkor lehet megérteni a koncepció logikus Szókratész. Ezek a feltételek általában csökken az ősi szemlélődő, de ugyanakkor és a valós ontologism, hogy mikor használjuk a legártatlanabb logikai struktúrák, azonnal átalakítja őket mitológia.

Az első szakaszban ezt a dialektikát, hogy minden jelenség (és így Eros) saját témát. És ha van valami köze semmihez elkötelezett, ez része annak már van egy (nevezetesen a cél), és részben még nem. E nélkül a birtoklás és a nem birtoklás nem létezhet egyáltalán semmilyen vágyat. Tehát, Ámor nem is a szépség, hanem van valami köztes a szépség és rútság, a teljességet a boldog és mindig keresi a szegénység, mert azt mondják, a prológ a szókratészi kérdés. Nature Eros Sredina; Ő a fia Poros ég (le) és Penia (szegénység) - mondja Platón mítosz. Ez a mítosz azonban messze nem naiv és primitív mentalitás csak egy költői ábrázolása dialektikus ellentétek egységének, amely nélkül lehetetlen Eros magát törekvés. Ez a mítosz is van bizonyíték, egy igazi szemlélődő ontologism Platón.

Mi következik, a legtöbb egyszerű koncepció: a célból, Eros - a mesteri jó, de nem minden egyén, és mindenféle előnyöket és örökös birtokában. És mivel az örökkévalóság nem lehet elsajátítani egyszerre csak megszerezni azt fokozatosan, azaz Intonáció és újat kell létrehoznia a maga helyén, az azt jelenti, hogy Eros az a szeretet örök generáció szépség kedvéért a halhatatlanság, a generációs mind testi és lelki, köztük a szerelem költői kreativitás és a társadalmi és a nemzeti jogszabályok. Minden élőlény, amíg életben van, igyekszik generálni, mert halandó, és azt akarja, hogy létrehozza magát véglegesen. Platón azonban természetesen nem vehető alapján egy ilyen egyszerű és elvont gondolkodás. Ha a szeretet mindig arra törekszik, hogy készítsen, így ő azt állítja, van egy örökkévalóság, a megvalósítása, amely egyedül van minden generáció a szeretet, a fizikai és nem fizikai. Ez az érv ismét egyértelműen kiemelkedik szemlélődő igazi ontologism.

Itt volt a híres hierarchia, a szépség, ami népszerűvé vált az egész évezredben. Először is, olyan, mint a fizikai test. De beszélni ez a test csak akkor lehetséges, ha van egy ábrázolása a test általában. A fizikai test által hozott, maga szerint Platón, semleges és mozdulatlan, hanem azért, mert valóban az egész test aktív és mozgékony, kell lennie valamilyen elv, ami motiválja őket; és az elején már nem bőr, nem fizikai. Platón, mint az egész ókor, mint önjáró Kezdetben volt egy úgynevezett lélek. Anélkül, hogy ez előfeltétele az akkori gondolkodók nem teszik lehetővé az élet és a lét, de a lényege a lélek mást jelent. A lélek mozog, és motiválja tovább. Ezzel szemben még mindig létezik, és csak valami fehér sugallja fekete, felső alsó és feltételezi, stb Ez az igazi, a lélek nem más, mint tudomány, és az összes tudományok vállalnak önmagukért ugyanolyan örök és mozdíthatatlan tárgy, amelyek arra hivatottak, hogy észre. A hierarchikus sorrend az elmélet a következő: egy szép test minden testületére, így - a gyönyörű lelkek a lelkek - a tudományok és a külön tudomány - a határ a tudományok, az ötlet a szépség, ami már nem tartozik az esetleges változtatásokat, de örökkön következetesen. A szemlélődő igazi ontologism teszi Platón és itt tanulni a határ az összes tudományok örök és kényszerképzet a szépség. Ily módon a Plato megint csúszik egy tisztán logikai út az út a mitológia, és a végső gondolat, a szépség, ő bizonyult a teljes logikai tökéletesség, hirtelen megjelenik egy új, nem egészen logikus kilátás. Van tana örök, tökéletes birodalmában, a szépség, amely nem fogadja el az összes logikai, és amely nem nélkülözheti, ha nem bizonyított, de Plato axiomatikus Beauty mitológia adódnak féktelen szemlélődő és a jelentős ontologism. Tehát meg kell elválasztani Plato logikailag kifogástalan igazolást a logikátlan mitológia, bár a platóni tanát örök gondolata a szépség nem ez az elkülönítés, a logika és a mitológia. És valóban, itt természetesen nem egyszerűen mitológia. Ez egy ilyen mitológiát, ami nem naiv és doreflektivnoy, de ez már tervezték logikusan, dialektikusan, transzcendentális. Később Kant transzcendentizmus célja megfogalmazni feltételeinek lehetőségét gondolni bizonyos dolgokat. Platón és így kiderül: gondolni a test, meg kell már fogalom a test gondolni a koncepciót, a test, az egyik már rendelkeznie kell a koncepció a lélek, és gondolni az elképzelést, hogy a lélek, meg kell gondolni az elképzelést dolog önmagában. Ez egy igazi transzcendentalizmus és még dialektikus, és az ötletek cél. Plato gondoltak néhány eleve ideális a természet, amely lehetővé teszi, hogy az első alkalommal, és utólag érzéki természetű. Ez azt bizonyítja, hűség ezt az állítást, hogy a platonizmus - ez egy objektív idealizmus.

Központi szerepet tölt be „ünnepe” az a probléma, a medián. Azaz, a „helyes vélemény” egy kereszt között a tudás és érzékenység. A „Symposium” belőle nemcsak említést, de a probléma az Eros értelmezendő, mint ugyanaz a probléma jobb véleményt. Következésképpen, az új koncepció az Eros, hogy a „tudás” és a „Doxa” fogadott itt sokkal gazdagabb és teljesebb, mert nem egyszerűen a „tudás” és a „Doxa”, de mit lehet nevezni „érzés”, „érzelem”, stb A „Szimpózium”, bár a nem túl egyértelmű, az a probléma, kommunikációs ismeretek és érzékelés, a terminológiai megoldotta a problémát a közepén. Az újdonság a „lakoma” ebben a tekintetben, hogy a két szféra elemzi, mint egy, egy és oszthatatlan terület, ahol már nem lehet megkülönböztetni az egyik vagy a másik. A tudás olyan szorosan együtt érzékiség, amely bekapcsolja a teljes azonosságot. Tól Poros és Penia született Eros, akik már semmilyen Éneklés vagy Poros, de mi mindketten azonosítottunk. Mindenféle ellentétek egyesülnek itt egy egész élet egyetlen összevont generáció, egy egyre identitását. Itt van, hogy a transzcendentális módszert először eléri a lejárat; és az azt jelenti, hogy úgy tervezték, hogy kombinálható a valóságot, csak akkor először válik a dinamikus értelemben a kreatív dinamikáját aktív összege végtelenül kis lépésekben. Egyre Eros, dinamikus szintézisét örök potencia és alapvetően örök generability és intelligens elkötelezettség - ez az eredménye a platonizmus ebben a szakaszban.

A probléma a tudás egyesítésére érzékiség, valamint az ötlet egy lény, lényegét tekintve a probléma karaktereket. Transzcendentális filozófia ad egyre genetikailag szemantikai értelmezése a karaktert. A „Szimpózium”, mint a „Theaitétosz” és „Meno”, tökéletesen látható transzcendentális fejlődése a szimbolizmus. Mostantól platonizmus számunkra alapvető és végső szimbolizmus különböző filozófiai természete és jellege ebben a szakaszában a filozófiai fejlődésének Plato találunk egy szimbólum, mint a transzcendentális elv. Ez a filozófia a gazdaság Plato „Symposium”.