Phaedra
Tana elképzelése arról, hogyan generatív modell
ÖSSZETÉTEL a párbeszéd
I. Bevezetés
(227a # 150; 230E)
Szókratész találkozik egy tehetséges fiatalember Phaedra, aki délelőtt a szofista szónok Lysias most vett egy séta a városon kívül. Mivel Phaedra egy scroll Lysias beszédet a szeretetről,
Socrates ragaszkodik olvassa ezt a beszédet, amit mindketten úgy dönt, egy hangulatos sarokban egy Athén külvárosában.
II. ez Lysias
(231a # 150; 234e)
III. Az első beszéd Socrates
(237a # 150; 241d)
Először is azt kell meghatározni, hogy mi a szerelem (ez volt ki a beszéd Lysias), és csak ezután dönt annak előnyeit (237a-d).
A szerelem egy természetes vágy és a veleszületett (természetes), vagy szerzett, vagy ésszerű (237D # 150; 238b).
Oktalan szeretni azokat akarja csinálni, és a kutya által forgatva filozófia, nem tud kommunikálni más emberek, és minden az elme, így egy tudatlan, képes csak kielégíteni vágy szerelmes, aki nem tud dolgozni, Sissy, hiányzik a bátorság a háborúban, megvetik a szeretteiket, rokonok és barátok, vagyonát, házát, a házasság, a jövőben a gyermekek, mindig hajlamos a bosszantó zaklatás szerető, és esetleg tűrt álnok hűtés (238b # 150; 241d). Így a kedvenc meg kell értenie, aki szereti őt, és nem lesz e olvashatatlan. Közötti különbségtétel nélkül az erkölcs és az erkölcstelenség, a Fox tette értekezés formájában bizonyított, mert a szeretet különböző lehet (238b # 150; 241d). A további beszélgetés Szókratész és Phaidrosz (241d # 150; 243e) beszélnünk kell nem csak a szerelem vakmerő és erkölcstelen, hanem a szeretet, a pozitív és fenséges.
IV. A második beszéd Szókratész
(244a # 150; 257b)
Felsorolja a fajta „helyes” őrület. Emellett divinations és jóslatok és vallási tisztogatás, van egy harmadik fajta düh # 150; által Moose, költészet, ami sokkal magasabb, mint bármely értelmes (azaz racionális) vers (245a). Körülbelül egy negyedik düh # 150; tökéletes szeretet # 150; Platón azt mondja, az alábbi (cf .. 249de).
Mélyreható megértését Fury, ami nyilvánvalóan egy szellemi vagy lelki, hanem elemi fizikai jellegű, meg kell pontosan beállítani a koncepció a lélek maga. Nem test mozoghat magát, aki csak a hatása alatt egy másik testet. Azonban ez azt jelenti (ha használjuk a nyelvet a filozófusok modern időkben, nem akarjuk, hogy menjen be a rossz végtelen), hogy van valami, ami mozog is, azaz Nem egy testet. És mivel önjáró, nem kell mást létezése, akkor nem, és megállítsa a mozgását, azaz a elpusztulnak. Önjáró és halhatatlan Start # 150; ez az, amit az úgynevezett lélek (245s # 150; 246a).
Magyarázat a lélek nem használ bonyolult elméleteket, de a segítségével könnyen bemutatható hasonlóság: a lélek minden ember és isten szekere vezomaya ésszerű és ésszerűtlen egy ló, és ez által irányított kocsihajtót, elme (246b); Chariots az istenek tizenkét egységek mozognak a gerinc elég égi egyensúly és a nyugalom, a szekerek az emberek, azaz a az emberek lelkét a jó ló, és a többi gonosz, miért gyakran válnak nehéz, hullanak az égből a földre, és be vannak építve a szervek halandók és örökre keresnek az emberek (246c # 150; 247b).
Részletes telepítési ezt a képet. Isteni lélek mozog a levegő, és kocsihajtó látja mi van fent az égen, azaz Igaz lény, örökké változatlan, és szép, amelyben lakik az igazságügyi-ben is, az óvatosság-ben is, a tudás-in-önmaga és a többi erény (247S-e). Az emberi lélek csak alkalmanként van arra, hogy vizsgálja meg a helyét túl az ég „a területen az igazság”, „és mivel ez nehéz, és nem mindenkinek van, akkor törje össze, és zavart a az emberi lélek a mennyben. Felsorolja a 9 számjegyet zuhany csökkenő sorrendben függően a mennyei víziók :. filozófus, törvénytisztelő király, államférfi, tornász és egy orvos, próféta, költő, vagy akár egy wannabe, a szofista vagy demagóg zsarnok (248de) minden lélek testesül minden évezredben a földi test és alá kell tárgyalást múltja, visszatérve az ízlését . Csak tíz ezer év egyetlen kivétel az látta az igazi lét, a földre hulló, válnak filozófusok, szerelmesek, a szépség, szentelt a múzsák és Erósz, és miután három ilyen átalakításokat marad örökre ég az istenek, így a hagyományos égi krugoobraschenie (249a- d.) az állandó emlékek a föld mennyei látomások és a kétségbeesett vágy az ég # 150; Ez az igazi őrület és a valódi szeretet, látva a kedvenc tükrözi a mennyei szépség. Ez egy részletes képet egy szenvedélyes szerető állam ebben az értelemben (249e # 150; 253s) a jellemző szeretet alapján a fenti kitanítás a szekerén zuhany (253d # 150; 256e).
Beszéd Következtetés (257ab).
V. Az elmélet az ékesszólás alapján a tanítás a lélek
(257s # 150; 279s)
Bevezetés a fontosságát és szükségességét az ékesszólás és a hiányosságokat a szokásos trükkök (257s # 150; 259D).
Javítsa ki kell alapulnia igazi meghatározása tárgyában és elkerülni minden egyetlen hihető és egy durva ötlet a témáról, hiszen ez lehetetlen, például meggyőzni, hogy vesz egy lovat, nem tudta, mi a ló, és mi az, és nem dicsérni a szamár nélkül pontos fogalma azt (259E # 150; 260s). Még ha feltételezzük, hogy az oratórium a művészet, és hogy minden művészeti technikákat, sőt ezek a módszerek nem kell a meghatározása, hogy mi valóban létezik, mert különben ők maguk nem lesz képes meggyőzni valakit valamiben valami (260D # 150; 262s).
Illusztráció a példa beszédeket. A beszéd a Lysias egyáltalán nem határozza meg a szerelem; ezért tele van random nyilatkozatok, aztán jobbra, majd rossz (262d # 150; 264e). Ezzel szemben az első beszéd Socrates indult ki, feltételezve, vulgáris szeretet és mindent megtesz a következő következtetéseket, a második beszéd Szókratész jött már a fenséges megértés szeretet, és tette a megfelelő felosztás négyféle (265a-c).
Ezért a helyes elkészítési módja beszédek, először is, hogy „képes fedezni a közös álláspontot, hogy építsenek egy gondolat, hogy mindenütt töredezett”, másrészt, hogy „a képesség, hogy megosszák mindent fajok természetes összetevők” (265d # 150; 266A), és a képesség, hogy építsenek egy privát általános és az általános szerezni saját, ami nélkül lehetetlen gondolkodni és beszélni, van egy dialektikus (266bs).
Továbbá, mint a részletezett szükséges szófajok kapcsolatban elméletek az akkori retorikusok (266d # 150; 267e), és ismét előadott tézise, hogy szükség van előzetes megállapítását a téma a beszéd, úgyhogy volt elég meggyőző, és az első dolog, hogy itt a meghatározására, # 150; a lélek egységét és elkülönültség (268a # 150; 272b). Kritika ebből a szempontból, a valószínűsége elmélet (268a # 150; 274b).
Felvett beszéd másodlagos jelentőségű, összehasonlítva a szöveget élénk és animált interjú (274b # 150; 277 A).
Egy általános összefoglaló a helyességét a felszólalások (277B # 150; 279b).
A következtetés az egész elmélet ékesszólás és egy imát Szókratész (279s).
Kritikai észrevétel párbeszéd
Platón azonban messze nem olyan próza, és bármilyen egyszerű logikai felépítése miatt már jól ismert számunkra szemlélődő igazi ontologism azonnal kiderül nemcsak költői képeket, hanem egy mély szimbolikus mitológia. Számára elég azt mondani, hogy minden dolognak megvan a saját ötlete, és azt mondják, egy kicsit a különböző fokú tökéletesség egységét dolgokat ő ötlete volt. Ehelyett azt mondja, először az ideális összefolyásánál dolgokat az ötletét, és elismeri az egyesülés csak mennyei dolgok és lények. És ahelyett, hogy beszélünk a tökéletlen formája a dolgok az ideális úti cél, mondja a bukása égi lények a Földön, és a megtestesülése a földön, a gyenge és halandó testünk. ezt # 150; Mitológia. De nyilvánvaló, hogy a filozófiatörténészként, hogy egy egyszerű logikai szerkezetét rejlik e mögött mitológia. Vannak teljes és ez alkalmas a célra, és az anyag a dolgok, de vannak hibás. A kép egy igazi művész, például vonz minket a dolgok nagyon értelmes és mély, ez felelős az előadó. De vannak rossz képek, mentes a hasznosságát. Csakúgy, mint a valós életben: egy lények és a dolgok teljes, mások hibás.
Sokkal érdekesebb és bonyolultabb mások. Platón tanított kétféle lények. Egyes istenek örökre kapcsolódó szervezet (246d). És mint az örök és tökéletes Plato # 150; Az ég a jobb mozdulatokat, tökéletes lények, tökéletesen beleolvad a lélek és a test, mindig együtt forognak az egész égboltozat és mindig élvezni a szemlélődés az igazság és a szépség. De vannak más lények # 150; emberek, akiknek külső és belső kijelölés végre erre a célra nem olyan szorosan kapcsolódnak egymáshoz; Ezek a lények tudja elfelejteni a mennyei látomások, hogy azok a lelkek a földre hulló, már megtestesült földi testek.
Itt csak akkor tudjuk kérdezni, amit lehetséges függ a tökéletlenség? Platón válasz meglehetősen mitológiai: a megtestesült lelkek, törvényben meghatározott Adrastea (248s). Azonban a szempontból filozófiai és elméleti gondolkodás Platón itt elég egyszerű. Az a tény, hogy Adrastea # 150; Ez az elkerülhetetlen, szükségszerű. Ezért, ha a gyenge lelkek alá az égből a földre, számunkra ez a csökkenés nem más, mint a dialektikus szükségszerűség és a szabadság, vagy a szükségesség és a véletlen. Ennek eredményeként a kombináló szabadság és szükségszerűség, csak van egy állandó mozgás a lelkek az égen, és a földre esnek, valamint ezek későbbi visszatérés ismét az ég felé. Dialektikája szabadság és szükségszerűség, és a logikus lényege mitológia „Phaedra”.
Továbbá, a mitológia, dialektikus Plato mélyül két nagyon fontos szempont.
Az első érv az, hogy megadja a dialektika a lélek, mint egy önálló mozgást, és a „Phaedra” kap az első alkalommal (245s-e). Kiderült, hogy ha minden test mozog csak a hatása alatt egy másik testet, a másik hatása alatt a harmadik, stb annak érdekében, hogy elkerüljék a „rossz végtelen” Platón konstruál oka annak, hogy már nincs szükség másra, Csó ez hatással lenne, és amely ezért az oka is, azaz, önálló mozgást. Ez tagadhatatlan ereje Platón érvelését. Azonban ahelyett, hogy beszélünk az ugyanazon önálló mozgását illeti, Platón képzeli ezt az önálló mozgást, mint a konkrét, önálló anyag, vagyis az alakjában a lélek. A lélek szerint Platón, pontosan mi hajtja magát, és minden mást mozog. De itt jön a jobb ókori mitológiában, amely nem kapcsolódik közvetlenül az építési önálló mozgást által javasolt Platón. És a mitológia és semmi vitatkozni. Számunkra azonban ez különösen fontos ebben az esetben, hogy Platón végre a dialektikus fogalom a lélek, amely köteles őt az alapállás az objektív idealizmus. Sem a „Phaedo”, vagy a „lakoma” nem volt olyan dialektikus a lélek, ami neki a tanítás a lélek halhatatlansága, a „Phaedo” elégtelennek bizonyult, és a tudomány a határ a „Symposium” túl leíró jellegű. Kiderült, az első alkalommal lehet adni egy ötlet az önálló mozgás, azaz a az első alkalom, hogy egy jelentős (bár, mint később látni fogjuk, még nem teljes) szerkezetének objektív idealizmus.
Ezután meg kell figyelni, hogy a szó, amelyre Platón annyira a félelem, de van egy nagyon fontos számunkra. ezt # 150; A kifejezés dialektika. Előtt a „Phaidrosz”, Platón vagy magyarázható ez a kifejezés nem elég világos (a 290C Evtidem dialektika # 150; azok, akik ápolják a tudás, mint ahogy a szakácsok ételek vadászat ragadozó), vagy nem értették meg, mint a szakterületen az interjú, hogy van, a művészet kérdéseket, és a válaszadást (Cratylus 390cd), azonban az, hogy szerezze be a megfelelő tudás (Menon 75d). Ami a „Phaedra”, ott felvetette a kérdést a szerkezet a dialektikus módszer. Ez a megértés nem egyeztethető össze a abban az értelemben, hogy nem tolta előtérbe a egységességének elve az ellentétek. A dialektika a leírásban azt a képességét, hogy építeni az összes egyes és különösen, hogy az alapötlet és csökkenti fokozatosan a készüléken, amíg a oszthatatlan, és az egység sejteket (266s, 276e). Az ötlet áll adatok, fogant itt mint egy szerves integritás, azaz, mivel ez egy új minőség, ami még nem foglalt egyes alkotóelemeit, elszigetelten az egész. Platón tartozik a figyelemre méltó szavak (264s): „Minden beszéd kell állnia, mint egy élőlény, # 150; ez kell egy test, a fej és a lábak, a törzs és a végtagok kell közeledjenek egymáshoz, és megfelel az egész. „Nincs kifejezés” dialektikus”, hanem azért, mert úgy gondolják elvének sajátos egységét a különböző ellentétek, amennyiben Platón valójában kétségkívül élvezte egy igazi dialektikus módszer. és az összes korábbi párbeszédek, Platón töltött dialektika nélkül használja ezt a kifejezést, de ha csak megáll egy „Phaidrosz”, a dialektika kell tekinteni, mint egy tökéletes, és az anya ügyi az egyes emberek és istenek során égi útját. dialektikus kell vizsgálni, továbbá a konvergencia zuhany az alsó szinten, ahol a véletlen az ideális és az anyag továbbra is, jóllehet tökéletlen formában, és fordított az emelkedés lelkeket a mennybe, és általában az egész ciklust testét és lelkét, amikor minden lélek mindig marad állandó, hanem együtt az illékony anyag elemek. Végül pedig dialektikus Platón „Phaidrosz”, és a tanítás az önálló mozgás a lélek, annak ellenére, hogy a koncepció a lélek maga megköveteli tőlünk Glu- Bokoy kritika, mert szorosan nemcsak dialektika mint tan ellentétek egységének, hanem egy bizonyos fajta mitológia, bár épített dialektikusan. Később, Platón még nem ideje, hogy használja a „dialektika”, használni a különböző árnyalatú, de gyakrabban fog végezni a dialektikus módszer nélkül a különleges nevet.
Ami a különleges elmélet az ékesszólás, akkor annak ellenére, hogy ő első látásra nem filozófiai jellegű, minden jellemzője Platón filozofálás, ami más, „Phaedrus”, itt érhető el. Szükséges mindenekelőtt pontos meghatározása a tárgy, amelyet a későbbiekben, meg kell felelniük az e meghatározás a valóság, vagy a „valódi” meghatározásokat, és előírja, világos és ésszerű felosztása a beszéd, így volt elég világosan látható, ahol az általános elv, és ahol különösen, hogy ez a általános elv határozza meg a részleteket, így teljesen racionális módon mozgatni az általánostól a különös és a különösen az általános. Az elv az általános elképzelést, hogy a generatív modell a magán- és az egyéni, vagy ha lesz, mint egy általános törvény megjelenését az egység fejezzük itt nem engednek semmilyen kétség tisztaságát.
Általában az ilyen párbeszédeket, mint a „lakoma” és a „Phaidrosz”, ahol sok a költői mitológia és a különböző művészeti elismerést, csak azt bizonyítja, milyen rossz nyárspolgár ötlet platonizmustól szilárd anyagként a miszticizmus. Az utóbbi, ha kizárjuk az affektív-visszaélésszerű használatának ezt a szót, általában megértsék a filozófia az irracionalizmus, vagy csak egy gyűjtemény a nonszensz. Sem az egyik, sem a másik nem található a „Phaidrosz”. Itt azonban sok költői mitológia. De a mitológia e nyűgözi racionális karakter. És a „The Feast” és „Phaidrosz” Platón csak megköveteli a pontos és egyértelmű meghatározása ötletek, pontos és egyértelmű szétválasztása fajok, pontos és tiszta, mint egy átmenet az általánostól az egyedi és az egyén az általános.
Ahhoz azonban, hogy ezt ki kell egészíteni egy másik jellemzője a filozófia Platón. Ő racionalizmus, vagy ha úgy tetszik, transzcendentizmus és dialektikát, Platón mindig párosul egy nagyon élénk és gyakran szenvedélyes lelkiállapot. Ha a „lakoma” ez más, mint fentebb láttuk, hogy Alcibiades, itt, a „Phaidrosz”, „tökéletes szeretet” mutatja be egy nagyon érzelmi és szenvedélyes színek és jön a szélsőséges fiziologizma (249e # 150; 256e). Így egyrészt az ideális világ Platón befolyásolja az ésszerűség, hiszen az csak a tiszta és elvont fogalmak, mint az igazságosság maga a tudás maga, stb (247S-e), és másrészt, hogy a tökéletes szerelmet dühöng, buborékot, őrülten vágtázó előre, füstölgő. A kombináció a két fél # 150; az egyik legmélyebb jellemzői a platóni filozófia.