Természetellenes monopólium, vagy miért használhatatlan a harcot a korrupció ellen - több fény

több fényt

Miért haszontalan korrupció elleni küzdelem

1. Orr ptsiya van tsya nem az ok, az eredmény a korlátozásokat. Különösen monopólium.

így ha meg akarjuk változtatni, meg kell foglalkozni a monopólium.

2. A korrupció, mint jelenség, ami sok definíciókat. Azt javaslom, hogy meghatározza azt
mint egy költségének növekedését az áruk vagy szolgáltatások, annak érdekében, hogy megkerüljék a korlátozó tilalmakat.

3. A korrupció nem lehet legyőzni. Minél keményebb a harc ellene, annál nagyobb a korrupció eleme a költség.
Így a korrupció előnyös elsősorban azoknak, akik küzdenek vele.
Példa: 1. tilalma az Egyesült Államokban. Tilalmakat vezettek a költségek emelkedését, az alkohol, a megjelenése bordélyok és dúsító árnyék szerkezetek.
Annak szükségességét, hogy iszik eradicable ebben a szakaszban nem az evolúció.

2. példa Continental blokádot Napoleon. Annak ellenére, hogy a hatalom a császár és a legerősebb hadsereg Európában, az eredmény nem érhető el.
Az egyetlen eredmény - az ellenséges lakosság. Gyorsulás összeomlott a birodalom.

4. A korrupció kétféle. Legalizálása és hagyományos. Hagyományos ez a primitív korrupció „harc” a TV képernyőjén. Fő jellemzője - a túlfizetést. Túlfizetés lehet nevezni, amit akarsz, de a lényeg itt az, hogy ez jót tesz a kis csoport. A szűkebb körben az emberek és a méret a díj, annál nagyobb mértékű a korrupció. Ez nem a társadalom javát.

Jelentése az intézményesített korrupció is csökken túlfizetéshez, de ez a túlfizetés történt intézményesített alapon. Monopóliumok mindig jobb árakat. Ha egy vállalat, egy versenyképes környezetben, ugyanakkor emeli az árat több mint 20%, akkor egyszerűen eltűnik. A helyén lesz hatékonyabb és élénk verseny.

Monopolista ár 20% -kal a norma. Miért vesztegeti az idejét a apróságok, továbbra is indokolt. Most, emlékszem, aki minden évben rendszeresen emeli az árakat a számunkra.

Követelmények a villamos energiát. Amely képes lenne vásárol villamos energiát kell fizetni 50 000 rubelt. 1 kW nagyon furcsa nevű szervezet „vállalkozás”. A cég nem válaszolt, csak közvetítő az értékesítési lánc, és növeli a villamos energia ára több alkalommal. Vásároljon egy összesen 350 kW
Szükség lenne a 17 millió rubelt. és ha a határértékeket a villamos a területen nem terjed ki. Meg vannak vágva a gyártó, a termelő cég, kábelhálózatok első, majd a parazita forgalmazó cég. Milyen verseny a lánc lehet a beszédet? És ez a rendszer létrehozott egy jól ismert építő mi piacgazdaság. Nem piaci ide, és nem illata. De ez nem lehetséges anélkül, hogy az energetikai fejlesztés a nemzetgazdaságban. És az energia hatékonyan fejleszteni csak a versenypiacon.

A következtetés egyszerű. Elvtársak nem kell a korrupció elleni harc, akkor elpusztul, mint egy korhadt ág egy versenyképes környezetben, és a monopólium minden megnyilvánulása. Talán éppen ezért rövidlátó bürokraták élnek „ma” és „magának” öld meg a versenyt. A verseny lopás fizetni emel.

Semmilyen módon nem szabad alábecsülni az érvényességét a példa árammal, de az Ön engedélyével teszem néhány megjegyzést.

Persze, a megjelenése gazdaságilag indokolatlan közvetítők a villamosenergia-ellátási lánc nyilvánvaló gonosz. Hívnám ezt parazitizmus, ha akarja. Vagy nahlebnichestvom. Ennek eredményeként a fogyasztónak kell viselnie a túlzott költségek, a részesedése a villamos energia ára, ami töredéke a százalék. A többi csak rendezi a zsebébe közvetítők, villamos háztartási ahol van csatlakozni. Alternatívák, akkor nem. Vagy ugye Evert pénztárca vagy üljön fény nélkül. Ez az egész választást.

Ugyanakkor, a probléma a monopólium sokkal többrétű jellegű. És a lényeg itt nem az, hogy keverjük össze mindent, és nem megy a végletekig. Egy bizonyos szinten, és bizonyos feltételek mellett a monopólium még mindig nem tud menekülni. Típusa szerint monopólium Ön által megadott, hozzátenném még néhány.

Például kénytelen monopólium, amely nem áll kapcsolatban a intrikák vagy szándékos adminisztratív akadályok. Csak a természet is úgy történt, hogy a piacon nincs más ajánlatokat. Milyen verseny? Például, a hajnal a celluláris kommunikáció fejlesztése Szentpéterváron volt éppen békés csendes „Delta Telecom”, és senki sem ért. Más-és nem volt. Monopoly? Abszolút. 100% -os piaci (még egy keskeny, de mégis) egy kézben!

Végül, van egy stratégiai iparága, amelyben az államnak kell a teljes szélessége a monopólium céljára létezését maga az állam.

Re: monopólium

A példa a védjegye rendkívül érdekes. Ő felveti azt a kérdést, hogy hol a határ monopólium. A vágya, hogy uralkodjanak magából a lényege az emberi természet. Azt szeretnénk, hogy egy családi ház vagy egy autó. De attól, hogy egy monopólium?
Mondjuk én bejegyzett védjegye, de nem ugyanaz. Regisztrálja védjegye. Nős vagyok, de mi akadályozza meg, hogy feleségül. Ha a birtokában nem akadályozza a versenyt, ez nem egy monopólium tulajdon. Nagyon fontos, hogy megértsék a tulajdonosi versenyre. Ha a verseny nem lehetséges, akkor kérheti bármilyen áron és diktálni a feltételeket a többi. Ha a versenyt fenntartsák, nem tudok beállítani a magas árak és ezért nem tud gyűjteni „intézményesített korrupció-kiegészítő”.
Ez azt jelenti, egy fontos következménye - az egyik legfontosabb feladat az állam - a szükséges feltételek megteremtését létrehozásának verseny minden szinten. Ez lesz szó a cikkben: „Miért Magyarországon hátulról tudományos kutatás”

Re: monopólium

Igen, helyesen rámutatott, a törekvés az uralom az emberi természet velejárója. Itt egyetértek veled. Ezért van egy monopol piacon. Nem lenne elkötelezettség, nem lenne monopólium. Végtére is, a piac által teremtett ember, és ezért tükrözi az emberi természetet. És a tényleges dominancia - ez nem más, mint a monopólium. A másik dolog az, hogy a piaci monopólium gyakran akadályozza annak fejlődését, és ezért minden bizonnyal kell szabályozni.