tudományos módszertan

tudomány módszertanát. A „normál tudomány”

Ma a pszichológusok nem kell meggyőzni a szakértő egyéb területeken a tudás, hogy van egy tudomány, mint a pszichológia. Bár ésszerű kétségek ezen a pontszámot adódhatnak elolvasása után néhány pszichológiai könyveket vagy cikkeket a természettudományok, a matematika. Ha pszichológia - a tudomány a pszichológiai módszer az összes olyan követelményeket a tudományos módszer.

Tudomány - a gömb az emberi tevékenység, ami egy új ismeretek a valóság, megfelelnek a kritériumoknak az igazság.

A praktikusság, hasznosságát, hatékonyságát a tudományos ismeretek kell tekinteni származó igazságát. Tudós, vagy inkább egy tudós - egy szakember, aki alapozza tevékenységét, irányítja a kritérium „istinnost-- hamisság.”

Az eredmény a kutatási tevékenységek lehetnek.

- magyarázat predikciós folyamatok és jelenségek, amelyek kifejeződnek formájában a szöveg, a struktúra diagram, egy grafikon formula és GD.

Az ideális tudományos kutatás tekinthető megnyitása sisakvirág - elméleti magyarázatot a valóság.

Azonban a tudományos ismeretek nem korlátozódik elméleteket. Mindenféle tudományos eredményeket lehet önkényesen szabályozni skálán „empirikus - elméleti ismeretek”: egy elszigetelt jelenség, néhány empirikus általánosítás a modell, a jog, a törvények, elméletek Ia.

A tudomány mint rendszer a tudás, és ennek eredményeként az emberi tevékenység jellemzi:

A tudomány mint olyan emberi tevékenység, elsősorban jellemzi.

kutatási módszer racionális. Az ember úgy tesz, mintha tagságát a tudományos közösség nem csak megosztani értékeit ezen a területen az emberi tevékenység, hanem alkalmazni a tudományos módszer, mint az egyetlen érvényes.

Egy sor technikákat és gyakorlati és elméleti osvoeniyadeystvitelnosti- az a meghatározás, „módszer” gyakran megtalálhatók az egész irodalomban. Hozzá kell tenni, hogy a rendszer a módszerek és műveletek révén el kell ismerni a tudományos közösség, mint egy kötelező szabály kutatás magatartása miatt.

Mi az arány a tanulmányt? Ezt a kérdést meg lehet válaszolni hivatkozva a „normál tudomány”, amely által javasolt T. Kuhn.

- fázis és a forradalmi

- fázisa „normál tudomány”:

„Normál tudomány” azt jelenti, hogy kövesse az EK s, erősen alapján egy vagy több már tudományos eredményeket. Ma az ilyen eredmények vannak meghatározva, bár ritkán, az eredeti formájában könyvek - elemi vagy haladó. A koncepció a „normál tudomány” társul a „paradigma”.

Paradigm - elismert benchmark, példát tudományos vizsgálat, beleértve a jog, az elmélet gyakorlati alkalmazása, eljárás, berendezés, stb Ezek a szabályok és szabványok, a tudományos tevékenység, amelyet a tudományos közösség a mai napig, amíg a következő tudományos forradalom, amely megtöri a régi paradigma. helyette egy újat.

Létezik egy paradigma jele az érettség, a tudomány, vagy egy külön tudományág. A tudományos pszichológia paradigmája kialakulását probléma tükröződik műveiben Wundt és a tudományos SQA ly. A mintavételkor természetes onauchny kísérlet, pszichológusok késő XIX - XX század elején. osnovnye_trebovaniya_ költözött a kísérleti módszer a talaj pszichológia. És a mai napig, nem számít, milyen a felhozott kifogás a kritikusok ellen jogszerű felhasználása laboratóriumi kísérletek és pszichológiai tanulmányokat, a tudósok továbbra is vezeti elvei természettudományos kutatás. A fenti elvek alapján végzik doktori kutatás, írásos kutatási jelentések, cikkek és monográfiák.

Ogromnyyvklad a tudományos metodol teológiai alap közepén és végén a XX században. K. Popper készült. I. Lakatos Paul Feyerabend, P. Holton és számos más neves filozófusok és tudósok:

1 Ezeket az elemzés alapján a fejlesztés a szükséges ismeretek és a valós tevékenységét a kutatók.

2. A speciális hatás kifejtésére volt forradalom természettudományi, ami befolyásolta
matematika, fizika, kémia, biológia, pszichológia, és egyéb alapvető tudományok.

3. Állítsa a megközelítés a tudomány és az élet tudomány. A XIX. tudós felfedezi tények, a jog, létrehozott egy elméletben egész életükben, hogy megvédjék álláspontjukat otkritichesk támadásokra és propovedovat s ex.cathedra-tudomány nem nagyon különbözik a filozófia - remélve, hogy az igazság és a kényszer a hitük. Ezért - az az elv ellenőrizhetőség, a tényleges ellenőrizhetőségét elmélet által előadott Comte.

Szóval, minden elmélet ideiglenes szerkezet, és meg kell semmisíteni.

Ezért - a kritérium a tudományos ismeretek. Sci felismeri a tudat, hogy lehet cáfolni (hamisnak) a folyamat empirikus ellenőrzést. A tudás, annak érdekében, hogy cáfolja, hogy nem jön ki egy megfelelő eljárást, nem lehet tudományos.

A logika következménye igaz állítás csak akkor lehet igaz, de vannak mind igaz és hamis, minden elmélet között következményeinek hamis nyilatkozata - csak egy tipp, és lehet cáfolják kísérletben. K. Popper megfogalmazott szabály: „Nem tudjuk, hogy - mymozhem csak találgatni tud."

Abból a szempontból kritikus eskogo ratsional izmus (mint az jellemzi, hogy outlook Popper és követői) kísérlet - módszer megcáfolja hihető hipotézist. A kritikai racionalizmus logika jön a modern elmélet statisztikai hipotézis vizsgálatok és kísérletek tervezésében.

Az elv a potenciális falszifikálhatóságról tudományos elmélet, Popper úgynevezett elve cáfolhatóság.

Normatív kutatási folyamat a következőképpen van felépítve:

1. Extension hipotézis (hipotézis).

2. Tervezés tanulmány.

3. Magatartási.

4. Az adatok értelmezése.

5. Denial vagy neoproverzhenie hipotézist (hipotézis).

6. Abban az esetben, egy cáfolata a régi - a készítmény az új hipotézisek (hipotézisek).

Ez egyesíti a tudósok a tudományos közösség nem követik a gondolat, hit, elmélet, és elkötelezettségét a közös eljárás új ismeret megszerzésére.

De a módszer, nyert a modell a tudomány, Popper javasolt új idők tudás nem tud adni. csak képes cáfolni a régi tudás, vagy hagyja nyitva a kérdést, hogy további kritika. Ez a megközelítés hasonlít mondat késés.

Az új tudás született formájában tudományos hipotézis - hipotézis fényében, amely az adatok értelmezése. A hipotézisek, valóság-modelleket építenek, és az elmélet intuitív és kreatív folyamatokat.

A kísérlet nézve ebből a szempontból, az egyetlen kiválasztási módszer, monitoring, „selejtezési” hamis feltételezés. Az új tudás termelődik más módon:

- hüvelykujj - felügyelet,

- és elméleti - racionális kezelése intuitív találgatások.

Amellett, hogy a módszer a tudományos kutatási terv van egy másik nélkülözhetetlen eleme - nevezetesen a problémát a „keret”, amely belépett a hipotézist, és a magyarázatot, és maga a módszer.

Sok tudós hajlamosak minősíteni nem „tudomány” (mivel kevesen tudják, hogy mi az), és a problémák.

Kritikai racionalizmus nem mond semmit a származás az új tudást, hanem azt mutatja, hogy a régi meghal. Bizonyos szempontból ez hasonlít a szintetikus evolúciós elmélet, amely még mindig nem tudja megmagyarázni a származását új faj, de jól jósolja stabilizációs eljárás és a kihalás.

Mint az a személy, egy ötlet születik, és nem feltétlenül a baleset, de a halál elkerülhetetlen és természetes.

Tehát paradigmasovremennogo természettudomány alapja lett a pszichológiai módszer.