Mi a kelet idején, több száz éve az ország keleti részén - az első

Már említettük, hogy megbüntették a vallás és a hagyomány nagymértékben meghatározzák az alakja egy civilizáció. A társadalom életében, a történelem és a kultúra az emberek (ne feledjük, beszélünk elsősorban a pre-kapitalista társadalmakban), ő jelentős szerepet játszott: a kereszténység és az iszlám és a hindu-buddhista, és (ha megérinti Far

East), konfucianizmus - mindezek tanok ezzel együtt a helyi vallások, mint a taoizmus, a sintó, dzsainizmus annyira egyértelműen azonosítható személy olyan civilizáció, amely lehet tekinteni a „névjegy”. Ez különösen érvényes a vallások és civilizációk a Kelet.

És ez nem csak azért, mert a keleti vallások és civilizációk sok van, és a nyugati csak egy (és ha meggondoljuk, a kereszténység eredetét, gyökerei ugyanaz Keleten, nem beszélve a közel). Nem is azért, mert gyakrabban jönnek a kelet-nyugati utazók és több kelet-európai orientalisták tanulmány. Itt más jelentős: a modern világban, így élesen érezte, hogy a fejlesztési folyamatot, és a vágy, a fejlődő országokat, hogy kiegyenlítse a fejlett, nyugati országokban magabiztosan az alaphangot a területen a technológiai fejlődés. Ezért a nyugatiasodás és egy most valami univerzális, ami mentes a nemzeti-kulturális szín (elég emlékeztetni arra, hogy a japán modern technológia - a termék a nyugati kapitalizmus, de nem a hagyományos japán kultúra). Egyértelmű, hogy a civilizáció a keleti, a műszaki és kulturális befolyása a Nyugat előtt álló komoly dilemma: hogyan lehet a legjobban kölcsön másnak, és ugyanakkor megtartsa? Ebben a nehéz keresést az országok és népek a modern kelet általában pedig a nemzeti hagyomány és mögötte állt vallás.

Tehát a modern kelet több vallási és tradicionális, mint a Nyugat, és nem csak azért, hogy a kisebb fejlesztés, hanem azért, mert a nemzeti-vallási hagyományok számára - a védő héj, amely lehetővé teszi, hogy megőrizzék nemzeti „I”, az etnikai egység, a vám- és szokások, különösen az arcon mindezt személyiséget kitörlô tőkés nyugatiasodás. Ez azonban nagyon szempontjából lényeges témánk, ellentétben a nyugat-specificitás Kelet messze nem merült ki, különösen, ha figyelembe vesszük, a pre-kapitalista múlt az országok és népek Keleten.

Tehát, Marx szerint a kelet-tulajdonosa a termelési eszközök által elvégzett feladatok állam, amely egyaránt a szuverén (azaz. E. Testesíti a legfőbb hatalom) és a legfőbb és egyedüli tulajdonosa (a jelenség, amellyel Európa nem volt ismerős, bár és az európai államok, t. e. kincstár, időnként egyértelműen a tulajdonosi bizonyos erőforrások, a tulajdon és így tovább. n.). Ezt az állapotot szimbolizálja a szám istenített uralkodó, „orientális despota” beszélt kapcsolatban a társadalom „kötőanyag Unity” funkciót. Ezzel kapcsolatosan a kormányzó a többiek, honnan minisztereket parasztok, akik szolgált alattvalóinak hűséges beosztott, alázatos szolgái, még rabszolgák. Ebben az értelemben, Marx következő Hegel fogalmát használta „az egész rabszolgaság”, tekintettel arra, hogy a keleti (ellentétben Európában) nincs biztosíték a magánszemélyek és soha nem észlelt teljesen ingyenes és jogilag független, életképes személyiség, állampolgár. Az alternatív lett volna lakosság függ a legfőbb uralkodó és az önkényesség az érintett hatóságok vonatkozásában rendes gyártók témái szuverén.