Filozófiai megértése a tudomány, a tudomány, mint a kognitív tevékenység - Filozófia és módszertana Tudomány

Ennek eredményeként a tanuló ebben a fejezetben mester hallgató:

• sajátosságait a filozófiai megértése a tudomány;

• a természet a fő megközelítés a megértése a tudomány mint tevékenység;

• az a hely, a tudomány, a kultúra és a rendszer jellemzése tudomány mint kulturális jelenség;

• Határozza meg a természet ismeretelméleti és módszertani problémák a tudományos ismeretek;

• a készségek, a filozófiai elemzés tudományos elméletek.

- a tudomány, mint kulturális jelenség;

- a tudomány, mint egyfajta kognitív tevékenység;

- A tudomány, mint egy sor tudományos szövegek;

- a tudomány, mint egy gyűjtemény leletek;

- A tudomány, mint egy speciális fajtája a szellemi tevékenység;

- a tudomány egyfajta társadalmi tudat;

- A tudomány, mint egy sor kutatócsoportok;

- a tudomány, mert így az önmegvalósítás és önérvényesítés az egyén;

- A tudomány, mint egy sor szervezetek tudományos és kognitív tevékenységet.

A tudomány, mint a kognitív tevékenység

Megvitatása a tudomány, mint egy bizonyos típusú kognitív tevékenység a domináns filozófia a tudomány, és különösen - a módszer a tudomány.

Szemléletesen egyértelműnek tűnik, ellentétben a tudomány más formái az emberi kognitív tevékenység. Ugyanakkor egyértelmű leírást a sajátosságait a tudomány nagy kihívás. Ezt támasztja alá az a fajta meghatározások a tudomány, valamint megbeszélések a probléma közötti választóvonal a tudomány és az egyéb ismereteket.

A tudományos ismeretek, valamint egyéb kulturális termelés hosszú távon meg kell szabályozni az emberi tevékenységek, amelyek biztosítják az reprodukció az alapvető emberi kapcsolatok rendszerének. Különböző típusú ismeretek különböző módon betöltse ezt a szerepet, és az elemzés ezt a különbséget az első és elengedhetetlen feltétele, hogy azonosítsa a funkciók a tudományos ismeretek.

Ennek módja a tanulás tudomány ered gyakorlati tevékenység, és közvetlen folytatása a mindennapi, spontán tapasztalati tudás. Azon belül, és ezen keresztül a tudat az emberek tanulási tulajdonságait és a kapcsolatok, amelyekre szükségük van a valós életben a dolgok. Alapján az ilyen tudás az úgynevezett józan ész. A legegyszerűbb esetben a józan ész is elegendő a hétköznapi tudás a tárgyak, jelenségek előforduló mindennapi gyakorlati tevékenység az ember, az ember tájékozódás a világban.

Azonban a józan ész fizetésképtelen, amikor túl kell lépnie a mindennapi élet és a gyakorlat. Friedrich Engels (1820-1895) nagyon pontosan rámutatott ebben az összefüggésben, hogy a „közös emberi ész, tekintélyes ember a négy fal között udvartartása, nagyon csodálatos kalandjait közvetlenül mikor kísérletet ki a nagy világ kutatást.”

Bár a józan ész és arra összpontosít, hogy a valós létezését objektív világ, ami körülveszi az ember, bár ő tagadja a legtöbb a külvilág természetfeletti erők, de az ilyen elképzeléseket inkább a hit, mint a bizonyítási tudás. Tény, hogy a hétköznapi tudás - rendszertelenül, véletlenszerű halmaza egyszerű induktív általánosítás származó mindennapi megfigyelés és a gyakorlati eredmények.

Ellentétben józan ész, a tudomány, a származó gyakorlat során fejlődése előtt, legkésőbb az új valós tárgyak.

A tudomány ilyen eredményt annak a ténynek köszönhető, hogy elkezd építeni egy elméleti modell valós tárgyak elvont és ideális modellek. Ezek a modellek viszonylag hűen tükrözi a valós tulajdonságait és kapcsolatait a vizsgálat tárgyai. Helyessége tudományos modellek provernetsya helyett közvetlen gyakorlat révén speciálisan kialakított kísérleti módszerrel. Logikus, hogy a következmények származnak az ideális modell közvetlenül szemben érvényesítik kísérleti eredmények.

Abban az esetben, cáfolata empirikus következményeit a modell vagy elutasították, vagy alá radikális felülvizsgálatát és a korrekció. Azonban megerősítését követően a következményeket csak akkor tudjuk beszélni a relatív igazság az elméleti modell, mert a következményei a hipotézisek általában nem megbízható, csak valószínűségi vagy hihető karaktert. Ahhoz, hogy megtalálja és tesztelik az új igazságok a tudomány speciális elméleti és empirikus módszerekkel, anyagi és technikai eszközökkel megfigyelés és mérés - különböző eszközök és kísérleti beállítások.

A fő gerincét tényezők, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy a tudomány fontos módszere kognitív tevékenységek a következők:

- összpontosít objektív természete tudományos törvények tárgyak, jelenségek és események;

- a valóságban a törvények a jelenségek folyik a nyomozás, amely lehetővé teszi, hogy egyértelműen meghatározza a tárgy a tudás;

Ugyanakkor maga a tudomány is dolgozik egy ilyen kutatási irányokat, amelyek arra szolgálnak, nem csak a mai gyakorlattal, de az eredmények, amelyek csak akkor alkalmazható a gyakorlatban a jövőben. Egyik alapítója a kvantummechanika, a francia fizikus Lui De Broglie (1892-1987) ezzel kapcsolatban kiemelte: „A nagy felfedezések, még a kutatók, akik nem voltak szem előtt bármilyen gyakorlati alkalmazása és kapcsolódik az elméleti megoldást a problémákra, majd gyorsan megtalálható alkalmazását technikai környéken. természetesen Planck, amikor először írt formula, amely az ő nevét viseli, nem gondolt a világítástechnika. De nem volt kétséges, hogy fordított hatalmas erőfeszítés gondolkodás lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük és előrejelzése Olsha események száma, amely gyorsan és egyre több világító berendezések kerülnek felhasználásra. Valami hasonló történt velem. Nagyon meglepődtem, amikor láttam, hogy az ötlet már nagyon gyorsan fejlődött talál egy adott alkalmazás a technika elektron diffrakciós és elektronmikroszkópos ".

Azonban teljesen objektív megközelítés korlátozott a kutatás, amely figyelembe kell venni a szubjektív aspektusa az emberi tevékenység, az érzések, érzelmek, célok, motivációk és az értékelést. Ezért, valamint a tudományos módszer, vannak más módszerek és technikák, amelyek gyakran nevezik extra-tudományos és használják, például a művészet, politika, filozófia, vallás, valamint az egyéb társadalmi tudat.

Világos és szisztematikusan bemutatni a pontos tudományos ismeretek és a tudás, mint a nem-tudományos tudásformákat. Mivel a hétköznapi tudás a leggyakoribb társadalom, a tudomány összehasonlítható ebben a formában az emberi kognitív tevékenység (2.1. Táblázat).

Táblázat 2.1. A sajátossága a tudományos ismeretek

Elemzés a táblázat a jelentős specificitását a tudományos ismeretek és a tudományos ismeretek.

1. Tudomány - gyakorlatilag az egyetlen formája a kognitív tevékenység, középpontjában az elérni kívánt cél az igazság. Az igazság - a fő cél a tudományos ismeretek. Ezzel szemben a hétköznapi élet vezető kritérium gyakran előny. Amikor ez a pillanatnyi egyéni használatra gyakran úgy vitelezhetjük közvetítője zavaró, azaz keresztül egyenesen hazugság (diákok és egyetemisták egy ilyen lehetőség a hétköznapi nyelv az úgynevezett „kifogás”). Mi nem foglalkozunk azzal a kérdéssel, a hosszú távú következményei az ilyen hazugság.

Nem összpontosít az igazságot, és néhány egyéb kognitív tevékenység. Így a céllal, hogy az etikai ismeretek jó, esztétikai tudatosság - tökéletes. Néha azonban beszélnek „művészi igazság”, de ez csak egy szófordulat, semmi köze sincs a tudományos igazság. Továbbá, ha a szakember irányította igazság a tudományos értelemben nem lenne egyszerűen lehetetlen: nem lenne például a jogot, hogy létezik Anna Karenina L. N. Tolstogo, mert az ilyen nők nem léteznek a valóságban.

2. sajátosságai a józan ész, hogy ez tükrözi a világ szintjén jelenségek. Ez és méltóságát, és az ő gyengesége. Felületes ismeretek hiánya, a mélység biztosítja a társadalom a külvilággal, de tagadja a válasz szilárdságát, ezért a józan ész elveszti funkcióját létfontosságú referenciapontok kívül hétköznapi világban.

Sci végzi kognitív feladatokat csak akkor sikerül felfedezni törvények a jelenséget tanulmány. Azonban a törvények csak kifejezett lényege a természeti jelenségek és a társadalom alapvető tudásszint - előjoga csak a tudomány.

3. A téma a tudományos és a kognitív tevékenység - egyéni vagy kollektív termelői tudás, és a minőség a téma típusától függ a kognitív tevékenység. A téma a hétköznapi tudás egy közönséges ember az utcán, köztük a tudós, amikor elhagyta a falakat is telepedett, és elmerül a mindennapi élet minden olyan kísérletet, hogy megoldja a problémákat, hogy kívül esnek a szakmai kompetencia.

Tanulságokat a tudományos tevékenységek, különösen a modern tudomány, szükségünk van alapos felkészülés, a vizsgáló szükséges egy egész sor adottságok, nem csak informatív, hanem erkölcsi, etikai. Ebben a tekintetben, a téma tudományos tevékenység (amikor a hatékony és eredményes tudományos munka) - állítjuk elő hivatásos kutató. Természetesen hivatalosan beiratkozott a kutató, és hozzá nem értő emberek.

4. Gyakran meghúzni a határt a hétköznapi és a tudományos ismeretek, azt állítva, hogy az első nem indokolt, és a második - indokolt. Ez nem egészen igaz, mert az indokolatlan tudás a téma valójában nem érzékelhető, nem tárolja az agyában. A másik dolog az, hogy a tudás igazolására különböző módon.

A tudományos ismeretek indokolják alapvetően eltérő módon. Egy másik ősi görög filozófia, hogy fejlesszék a módszerek elméleti igazolása a tudományos ismeretek; meglepő példa syllogistics Arisztotelész. A forradalom elképzelések arról, hogyan tanulmányozzák a tudományos ismeretek által a Galileo, alapítója lett a kísérleti tudomány, és a fejlett elvei empirikus tanulmány a tudományos ismeretek.

5. Elvileg különböző módszerek és szervezeti tudás. Rendes tudás komplex konglomerátum empirikus tudás, vélemények, híresztelések, előítéletek, sztereotípiák, és mások. Ugyanakkor számos elemét a mindennapi tudás összeegyeztethetetlen egymással. Tehát egyrészt az orosz kultúra van egy mondás: „minden nehézség nélkül, és nem húzza a halakat a tóban”, másrészt, a hősök a magyar mesék Emelya, amely mögött fut a csuka, Frog Princess, amelyre a munka „nővér-nővér” és et al.

Fontos, hogy a hétköznapi tudat kényelmes ilyen ellentmondások és nem célja, hogy megszüntesse azokat. Sőt, a mindennapi életben vannak érvek igazolása teljesen ellentétes véleményeket.

A tudományos ismeretek alapvetően más a helyzet: az elméleti és logikai ellentmondás a jele, hogy ez a darab a tudás „underfulfilled” veszi további ellenőrző és indoklása az új magyarázatot. Így a bolygó atom modell Rutherford (1871-1937) alakult ki 1911-ben, már összeütközésbe került a törvényi elektrodinamika. Az elektronok atommag körül keringő szerint ezek a törvények, sugároz kell energiát és elkerülhetetlenül esnek a sejtmagba. Szükséges kutatói tehetség és bátorság Niels Bohr (1885-1962), aki képes volt feloldani ezt az ellentmondást, előtérbe helyezve posztulátum álló kering az elektron spin. Mivel olyan pályán halad, az elektron nem sugároz energiát. Rátérve is egy helyhez kötött pályáról a másikra, az elektron sugárzó rész (kvantum) energia.

Így, N. Bohr képes volt nemcsak ellentmondás feloldására a bolygókerekes atom modell Rutherford, de emellett egy elméleti indoklást felfedezése Planck, aki megállapította, hogy a hőenergia egy feketetest kibocsátott nem folyamatos, és a részek - QUANTA.

Ez a példa azt mutatja, hogy a belső ellentmondások a tudomány egyik fontos forrása a fejlődését.

6. Elvileg különböző fejlesztési módszerek különböző típusú ismeretek. Rendes tudás asszimilálódott spontán, mintha, „önmagában”, legalábbis asszimilálni nem igényel különösebb erőfeszítést, vagy szakosított intézményeinek. Általános szabály, hogy felszívódik során a mindennapi kommunikáció a mindennapi kommunikációban.

Az asszimiláció a tudományos ismeretek - ez az eredménye egy speciális kemény munka, általában speciális intézmények: iskolák, laboratóriumok, levéltár, tudományos expedíciók és mások. Ebben a tekintetben nem szabad összetéveszteni azokat a fiatalokat, egyetemisták, végzős hallgatók, akik úgy vélik, hogy lehetséges, hogy a képzés fejlesztésére nyelvtanfolyamok jegyzetek megnyitása nélkül tankönyv. Még a tankönyv, mert a specificitása - nem egy könyv, a tudomány, és a tudomány. Az igazán mély tanulás tudomány kell lennie egy alapos tanulmányt a valódi tudományos szövegek: cikkek, monográfiák, a tudományos kutatási jelentések, tudományos konferenciák, anyagok, valós kutatási és mások.

7. Rutin, általános ismeretek által kifejezett természetes nyelv, amely kifejezett a gazdagsága a poliszemantikus, azaz kétértelműség a szavak és kifejezések. A természetes nyelv, fontos szerepet játszott a nem-verbális kifejezési. Tehát, mondjuk egy bizonyos intonáció, az „igen” azt jelenti, „nem”. A tudományos nyelv Egyértelműsítő elfogadhatatlan a tudományos szövegeket egységének biztosítása annak megértése a különböző olvasók. Ennek értelmében a tudomány a mesterséges nyelvek, amelyek feltételei szigorúan egyértelműek, valamint prezentációs logika biztosítja konzisztenciája szövegeket.

Egy példája a mesterséges tudományos nyelv az a nyelv, matematika. A feltételek a rendszer fejlesztése és más tudományok, így a pontos részletek a kommunikációs funkcióját a tudomány nyelvét, hogy hozzájárul az egységét a megértés, hogy az alanyok közlemény, amely zajlik ezen a nyelven.

Így a lényege a tudomány csökken nemcsak a már tudja az igazságot, hogyan kell keresni az új igazságok, találjon megértésére irányuló a természet törvényei és a társadalom. Ebben a tudományos ismeretek mellett olyan tevékenységeket, mint:

- kiindulási, hogy egy bizonyos mértékig „nyers” anyag a tudomány (így atomi modell Rutherford szolgált „anyag” kialakításához a Bohr atom modell NA);

- intellektuális eszközökkel tudomány (atom modell Niels Bohr eszközévé vált a magyarázata a lényege nyitó Planck);